79005_780763  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС14-2572 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 марта 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г.Тольятти) на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2015 по делу   № А55-20143/2010 Арбитражного суда Самарской области,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно- строительного кооператива «Татищев» (далее – должник) в процедуре  конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Самарской  области от 10.11.2010, конкурсный управляющий должником ФИО2  обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором  просил:  

признать недействительными сделки по передаче недвижимого  имущества в виде нежилых помещений - кладовок № 1 - 10, 12 - 15, 17, 18, 2026, 28 - 35, 37, 38, 40 - 145, 147 - 155, расположенных по адресу: 

<

...>, в собственность ФИО1,  

признать недействительным зарегистрированное право собственности  ФИО1 в отношении нежилых помещений - кладовок № 1 - 10, 12 - 15,  17, 18, 20 - 26, 28 - 35, 37, 38, 40 - 145, 147 - 155, расположенных по адресу:  

<

...>,  

признать недействительными сделки по передаче недвижимого  имущества в виде нежилых помещений - кладовок № 11, расположенной по  адресу: 

<

...> в собственность ФИО3,  

признать недействительным зарегистрированное право собственности  Евдокимова Д.В. в отношении нежилого помещения - кладовки № 11,  расположенной по адресу: г. Тольятти, б-р Баумана, д. 5,  

применить последствия недействительности сделок в виде: обязания  ФИО1 вернуть в конкурсную массу должника кладовки № 1 - 10, 1215, 17, 18, 20 - 26, 28 - 35, 37, 38, 40 - 45, 147 - 155, расположенные по адресу: 

<

...>, обязания ФИО3 вернуть в конкурсную  массу должника кладовку № 11, расположенную по адресу: 

<

...>,  

погасить запись в ЕГРП о праве собственности ФИО1 и  ФИО3 на указанные объекты недвижимости.  

Определением суда первой инстанции от 02.04.2015, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2015, в  удовлетворении заявления отказано.  

Суд округа постановлением от 05.10.2015 отменил названные судебные  акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанное постановление суда  округа, считает, что оснований для отмены судебных актов не имелось.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт,  судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты, суд округа указал на отсутствие в судебных  актах выводов относительно сделки с ФИО4, которая оспорена  конкурсным управляющим должником. Кроме того, судами не выяснены  имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства,  касающиеся членства ФИО1 в ЖСК «Татищев».  

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции имелись  основания для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на  новое рассмотрение.  

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при  новом рассмотрении в суде первой инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8,  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев