ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-22339

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 сентября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «ГазЭнерго» (далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2020 по делу  

 № А14-16356/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 01.06.2021 по тому же делу, 

установила:

заявитель 26.08.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. 

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на ежегодный  оплачиваемый отпуск директора в период с 29.07.2021 по 25.08.2021 по уходу  за заболевшими членами семьи. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с  

отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска срока уважительными. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 

от 17.03.2010  № 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по  предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны  лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при  отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного –  разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное  восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их  установления. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения. 

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце пятом пункта 34  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013  № 99 «О процессуальных сроках» и в абзаце пятом пункта 15  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных  причин отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его  нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние  организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой. 

При таком положении ссылка общества, извещенного о судебных  заседаниях судов всех инстанций, на отпуск директора общества не является  уважительной причиной пропущенного на обжалование срока. Других причин,  по которым заявитель не мог направить в Верховный Суд Российской  Федерации надлежаще оформленную кассационную жалобу в срок,  предусмотренный частью 1 статьи 291.2 Кодекса, общество не привело. 

Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий. 

С учетом изложенного в удовлетворении заявленного ходатайства  следует отказать. 

Таким образом, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по  существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «ГазЭнерго» о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации