ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС24-8818 

г. Москва  24.06.2024 Дело № А33-7661/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2024  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Искра-ПРиМ» (далее – должник),  

 установила:  

в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о применении обеспечительных мер  в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество  ФИО1, ФИО2, ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2023 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 22.02.2024, заявление о принятии  обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест в пределах  суммы 1 433 775 767 руб. 09 коп. на денежные средства и иное имущество, за  исключением денежных средств в размере не менее величины прожиточного  минимума самого гражданина – ответчика и лиц, находящихся на его  иждивении, а также за исключением текущих обязательств, обязательных и  коммунальных платежей и доходов, на которые не может быть обращено  взыскание.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение окружным  

судом норм права, просит отменить постановление от 22.02.2024 и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствовуясь статьями 90, 91, 97 АПК РФ (в редакции на момент  принятия определения судом первой инстанции), разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер», постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»,  исходя из того, что запрашиваемые обеспечительные меры являются  соразмерными заявленному требованию о привлечении к субсидиарной  ответственности, направлены на сохранение существующего положения, а  также на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение  необоснованного затягивания рассмотрения дела, в отсутствие доказательств,  свидетельствующих о наличии неблагоприятных последствий у ответчика в  связи с принятием обеспечительных мер, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о наличии достаточных оснований для  удовлетворения заявления конкурсного управляющего.  

Суд округа поддержал выводы судов. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова