ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС25-7397

Дело № А32-33139/2020

29 августа 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О. Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2025 г. по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-33139/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 

установил:

ФИО3 (далее – заявитель) обратилась с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего в виде убытков денежных средств, выплаченных заявителем в качестве задатка для участия в торгах по продаже имущества должника. Основанием для возврата задатка заявитель считает тот факт, что ввиду открывшихся обстоятельств ареста имущества от заключения договора купли-продажи она отказалась. Заявление, поданное в арбитражный суд, было передано в настоящее дело для рассмотрения в качестве обособленного спора.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. 

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменил и, с учетом частичного исполнения требований третьим лицом, заявление удовлетворил частично.  

Суд округа постановление суда апелляционной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения недостатков. 

Арбитражный управляющий не согласен с обжалуемым судебным актом, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и  

постановление суда округа и оставить в силе определение суда первой инстанции. 

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Арбитражный управляющий не лишен возможности при новом рассмотрении приводить доводы в обоснование своего заявления, а значит возможность защиты его прав и законных интересов не утрачена. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации О.Ю.Шилохвост