ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-3825 (6)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Красная поляна» (далее – общество «Красная поляна») на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019 по делу № А32-33424/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество «Красная поляна» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 1 903 080 674 руб. 42 коп. задолженности.

Определением суда первой инстанции от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.01.2019 и округа от 18.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Красная поляна» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и обществом «Красная поляна» заключен договор генерального подряда на выполнение работ по строительству комплекса трамплинов.

В обоснование требования общество «Красная поляна» указало на ненадлежащее выполнение должником работ, что повлекло необходимость устранения выявленных недостатков и дефектов.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что выполненные на объекте работы приняты без замечаний, строительство признано завершенным. Согласно актам итоговой проверки и заключениям Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору работы соответствуют требованиям технических правил, иных нормативно правовых актов и проектной документации. При этом судами учтены результаты судебной экспертизы. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

         Судья 

Д.В.Капкаев