79078_1570592

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС20-23412 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на решение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской  области от 26.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 30.11.2020 по делу  № А56-640/2020  о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (далее – должник),  

установил:

должник обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным  (банкротом). 

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга  и Ленинградской области от 26.02.2020, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020,  должник признан банкротом. В отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина, утверждён финансовый управляющий. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга  и Ленинградской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Признавая должника банкротом и вводя процедуру реализации имущества  гражданина, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств  в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 213.3, 213.4, 213.6, 213.13,  213.17, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», пунктом 39 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015  № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах  о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходили из того, что он отвечал  признакам неплатёжеспособности и не соответствовал требованиям для  утверждения плана реструктуризации долгов. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО2 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк