79004_1985418  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС22-2286 (7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 апреля 2023 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого  акционерного общества «СИБНЕФТО» на определение Арбитражного  суда Красноярского края от 02.06.2022, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2022 по делу   № А33-22481/2018 о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества «СИБНЕФТО» (далее – должник),  

установил:

конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительным и применении  последствий недействительности договора долевого участия № 1Ю/135  от 23.07.2014, заключенного между должником и ФИО1.  

Определением суда первой инстанции от 02.06.2022, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 29.09.2022 и округа от 15.12.2022, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить,  приняв новый судебный акт об удовлетворении требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в  материалы дела доказательства, руководствовались положениями  статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168, 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 26  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходили  из недоказанности совокупности обстоятельств как для признания  сделки недействительной по специальным основаниям Закона о  банкротстве, так и по общегражданским основаниям.  

С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился  суд округа.  

По результатам изучения кассационной жалобы оснований для  того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении  судами норм материального или процессуального права, не имеется.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации