ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ15-11798

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

18 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2015 по делу № А41-43822/14 Арбитражного суда Московской области 

по заявлению открытого акционерного общества «Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга» (Московская область) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (Московская область) о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета земельных участков

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства экономического развития Российской Федерации, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Кадастровая палата) с требованиями о признании незаконными действий по снятию с государственного учета и аннулированию из государственного кадастра недвижимости сведений о тринадцати земельных участках с кадастровыми номерами: 50:34:0050444:8, 50:34:0050307:87, 50:34:0050307:86, 50:34:0050306:160, 50:34:0050306:159, 50:34:0050306:158, 50:34:0050306:157, 50:34:0050306:156, 50:34:0050306:155, 50:34:0050306:154, 50:34:0050305:357, 50:34:0050305:356, 50:34:0050305:355; обязании поставить на кадастровый учет и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о данных земельных участках.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного судаот 13.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.06.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – территориальное управление), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая судебные акты об удовлетворении требований общества, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской областиот 20.12.2010 по делу № А41-465/11 суд обязал территориальное управление принять решение об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым (условным) номером 50:34:0000000:46 на 14 (четырнадцать) земельных участков и осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки; предоставить обществу в собственность в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования спорные 13 земельных участков.

На основании указанного судебного акта спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет; сведения в государственном кадастре недвижимости в отношении спорных земельных участков имели статус временных.

Согласно решению Кадастровой палаты от 20.03.2014 № МО-14/163237 сведения в отношении спорных земельных участков в кадастре аннулированы.

Признавая недействительными действия по снятию с государственного учета и аннулированию из государственного кадастра недвижимости сведений о спорных земельных участках, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2010 по делу№ А41-465/11 до настоящего времени не исполнено, при этом обществом предпринимались все необходимые действия для постановки спорных участков на кадастровый учет и оформления их в собственность; с заявлением об аннулировании и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости общество не обращалось.

Территориальное управление указывает, что права на спорные земельные участки не зарегистрированы, при этом со дня постановки на учет упомянутых земельных участков истекли два года, а потому в силу части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о них подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Между тем сведения об участках не могут быть аннулированы, а участки расформированы до завершения начатой процедуры переоформления обществом права постоянного (бессрочного) пользования на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и реализации им прав в отношении данных земельных участков.

При наличии неисполненного судебного решения, по которому возбуждено исполнительное производство, учитывая при этом, что обществом предпринимаются все возможные меры к исполнению данного судебного акта, исключение сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того суды установили, что на момент снятия с кадастрового учета спорных земельных участков (20.03.2014) двухлетний срок со дня их постановки на учет не истек, в связи с чем сведения о таких объектах недвижимости не могли быть аннулированы из государственного кадастра недвижимости.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова