ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-2230

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.04.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Завод «Метеор» на  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020,  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2020 по делу   № А12-6948/2020 Арбитражного суда Волгоградской области 

по заявлению акционерного общества «Завод «Метеор» о признании  незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 27.02.2020   № 10311000-845/2019 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров,  явившихся предметом административного правонарушения, в сумме  10 384 543,56 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2020  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций просит отменить, считая их незаконными и  необоснованными. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

Статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена ответственность за пользование товарами,  которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского  экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные  пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными  договорами государств - членов Евразийского экономического союза,  решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми  актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами,  выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой,  

пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо  распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение  установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение  либо транспортировка таких товаров. 

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении  требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями  Таможенного кодекса Таможенного союза (с 01.01.2018 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза), и исходил из доказанности  административным органом в действиях общества состава административного  правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, установив, что общество  пользовалось товаром, который незаконно перемещен через таможенную  границу Таможенного союза и в отношении которого не уплачены таможенные  платежи. 

Суд апелляционной инстанции признал, что процедура привлечения к  административной ответственности не нарушена, оснований для применения  положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не выявлено. 

При этом суды признали правонарушение длящимся, и с учетом оплаты  таможенных платежей в полном объеме 21.11.2019 срок давности на момент  вынесения спорного правонарушения не истек, поскольку правонарушение  продолжалось до указанной даты. 

Доказательств того, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно  непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля общества, которое бы действовало  осмотрительно и добросовестно, не представлено, и судом таких обстоятельств  не установлено. 

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку судов апелляционной и кассационной  

инстанций, отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих  судебных актах.  

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов