ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС24-11296

г. Москва

26.07.2024 Дело  № А65-23051/2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества "Булгар Банк" в лице  конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по  страхованию вкладов" 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 27.03.2024 по делу  № А65-23051/2019 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Хетон",  акционерному обществу "Тракт" о взыскании в солидарном порядке  50 000 000 руб. долга по договору займа , 36 016 438 руб. процентов 

(третьи лица: закрытое акционерное общество "Пента", Управление  Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Федеральная служба  по финансовому мониторингу, ФИО2), 

установил:

решением суда первой инстанции от 12.10.2020 иск удовлетворен. 

Рассмотрев поданную в порядке пункта 24 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве" апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом  "Тракт" на решение от 12.10.2020, апелляционный суд его отменил и принял  новый судебный акт об оставлении иска без удовлетворения. 

Суд округа постановлением от 31.10.2023 отменил постановление  от 11.07.2023 и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции. 

При новом рассмотрении апелляционный суд постановлением  от 20.12.2023 решение суда первой инстанции от 12.10.2020 оставил без  изменения. 

Суд округа постановлением от 27.03.2024 названные судебные акты  оставил в силе. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 309, 310, 323, 361, 362, 807-810 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд первой инстанции признал подтвержденным факт  получения заемщиком (ответчиком) суммы займа и обстоятельства его  невозврата, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных  требований. 

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела, с учетом того,  что доводы апелляционной жалобы по настоящему делу рассматривались  в рамках дела  № А65-3982/2021, поддержал выводы суда первой инстанции,  с чем впоследствии согласился суд округа. 

Оснований для иных выводов не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов