ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-КГ15-19761 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.02.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Правительства Брянской области на решение  

от 27.03.2015 по делу Арбитражного суда Брянской области № А09-966/2015 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2015 по тому  же делу  

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион ТРЦ»  (г.Брянск, далее – общество) к Правительству Брянской области (г.Брянск,  далее – Правительство) о признании незаконными действий по отмене  заявителю с 01.01.2015 налоговой льготы по налогу на имущество и понижения  налоговой ставки по налогу на прибыль, подлежащих зачислению в Брянский  областной бюджет, и требованием об устранении выявленных нарушений  посредством признания заключенным договора об инвестировании  

от 30.12.2014 в предложенной Правительству редакции  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, - Департамента экономического  развития Брянской области и Департамента финансов Брянской области,  

установил:

решением суда первой инстанции от 27.03.2015 заявление общества  

удовлетворено. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 14.07.2015 решение от 27.03.2015 отменено, в удовлетворении заявленных  

обществом требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2015  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015  отменено, решение от 27.03.2015 оставлено без изменения.  

 Правительство Брянской области обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда первой и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

 Как следует из содержания судебных актов, общество обратилось в  арбитражный суд, полагая, что у Правительства отсутствовали законные  основания для отмены предоставленной в 2014 году заявителю на период  реализации им инвестиционного проекта государственной поддержки в виде  льготы по налогу на имущество и понижения налоговой ставки по налогу на  прибыль, подлежащих зачислению в Брянский областной бюджет, и данные  действия нарушают права и законные интересы заявителя, создавая  препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  

возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и  кассационной инстанций руководствовались положениями Законов Брянской  области от 19.08.1996 № 29-З «Об инвестиционной деятельности, налоговых  льготах и гарантиях инвесторам на территории Брянской области»,  

от 27.11.2003 № 79-З «О налоге на имущество организаций» и от 26.11.2004 

 № 73-З «О понижении ставки налога на прибыль организаций для отдельных  категорий налогоплательщиков», пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса  Российской Федерации, пункта 57 Конституции Российской Федерации и  исходили из того, что принятые новые редакции законов Брянской области  ухудшают с 01.01.2015 условия инвестирования в части отмены льготы по  налогу на имущество и понижения налоговой ставки по налогу на прибыль,  подлежащих зачислению в Брянский областной бюджет для отдельных  категорий налогоплательщиков. Судами установлено, что использование  заявителем одной из форм государственной поддержки на период реализации  инвестиционного проекта относится к длящимся налоговым правоотношениям,  в период действия которых не может применяться новый закон, ухудшающий  положение налогоплательщика.  

При этом суды приняли во внимание правовую позицию  Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в  Определениях от 01.07.1999 № 111-О, от 07.02.2002 № 37-О, от 04.12.2003  

 № 445-О, из которой следует, что новая норма налогового законодательства,  ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к  длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового  налогового регулирования.  

Сославшись на пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 25.02.1999  

 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации,  осуществляемой в форме капитальных вложений», суды также указали, что  решения Правительства не могут ухудшать положение инвесторов и заявитель  имеет право пользоваться предоставленными ему мерами государственной  поддержки при условии соблюдения условий договора об инвестировании в  течение срока реализации инвестиционного проекта, но не более семи лет со  дня начала финансирования указанного проекта.  

При таких обстоятельствах суды первой и кассационной инстанций  признали незаконными действия Правительства, выразившиеся в отмене с  01.01.2015 налоговых льгот по налогу на имущество организаций и налогу на  прибыль, предоставленных обществу решением инвестиционного совета при  Губернаторе Брянской области и договором об инвестировании от 30.12.2012   № 45, обязав Правительство заключить договор об инвестировании с  обществом с 2015 по 2020 год.  

Доводы жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах,  которым судами первой и кассационной инстанций дана соответствующая  правовая оценка.  

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о  неправильном применении судами норм права.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы Правительства Брянской области для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации