ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-13899

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Коломна) на постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 09.06.2020 по делу  № А41-55815/2016 по иску  администрации городского округа Коломна (далее – администрация) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее  – предприниматель), Коломенскому городскому комитету по управлению  имуществом и земельным отношениям (далее – комитет) о признании  отсутствующим права собственности на сооружения – открытые склады  инертных материалов  № 1-6, о применении последствий недействительности  ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка с  кадастровым номером  № 50:57:0100101:127 от 06.06.2014 в виде обязания  ответчика возвратить указанный земельный участок, с участием третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Министерства имущественных отношений Московской области (далее –  министерство), 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2016 в  удовлетворении иска отказано. 

Администрация 20.08.2018 обратилась в Арбитражный суд Московской  области с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам в части  отказа в применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2018 в  удовлетворении заявления администрации о пересмотре решения от 18.11.2016  по новым обстоятельствам было отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  20.11.2018 определение от 17.08.2018 отменено, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 09.06.2020, решение от 11.09.2019 отменено, применены  последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи  земельного участка с кадастровым номером 50:57:0100101:127 от 06 июня 2014  года, заключенного между предпринимателем и комитетом, в виде обязания  предпринимателя возвратить указанный земельный участок комитету. 

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание решение Арбитражного суда Московской области от  01.02.2018 по делу  № А41-40262/2017, которым установлено, что объекты, на  которые зарегистрировано право собственности предпринимателя, не имеют  самостоятельного назначения, а являются улучшением спорного земельного  участка и имеют вспомогательное значение по отношению к основным  объектам, которые должны быть построены на земельном участке в  соответствии с видом его разрешенного использования, но не построены, в  

связи с чем вынесено решение о признании недействительной (ничтожной)  сделкой спорного договора купли-продажи от 06.062014 земельного участка с  кадастровым номером 50:57:0100101:127, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,  частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришел к выводу о необходимости применения последствий  недействительности ничтожной сделки в виде обязания предпринимателя  возвратить данный земельный участок комитету. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: 

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова