ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-28490

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Техномонтаж» на решение Арбитражного суда Московской области  

от 20.06.2019 по делу  № А41-39439/2019, постановлении Девятого  арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019 по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специальные стали и  сплавы» (г. Щелково Московской обл.) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Техномонтаж» (г. Воронеж, далее – общество «Техномонтаж») о взыскании  неустойки в размере 898 041, 24 руб. за период с 10.01.2019 по 04.06.2019. 

Решением суда первой инстанции от 20.06.2019, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  07.11.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания 615 096, 74  руб. неустойки. В остальной части иска отказано. 

Общество «Техномонтаж» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а  также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование  своих требований и возражений доказательства, установив, что в нарушение  условий договора ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного  истцом товара, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 429.1,  431, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о  

правомерности начисления истцом ответчику неустойки из расчета 1% от  суммы задолженности на основании условий спецификации  № 1 от 14.11.2018. 

Суд признал, что подписание ответчиком спецификации является его  согласием на поставку товара на условиях данной спецификации, в том числе и  согласием с размером процентной ставки за нарушение обязательства по оплате  за поставленный товар. 

Кроме того, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации на основании заявления ответчика, суд снизил размер  заявленной ко взысканию неустойки ввиду его явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Техномонтаж» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации