ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-10858

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНКАР»  на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2019 по делу   № А45-47542/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского  округа от 21.05.2020 по указанному делу 

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения  дополнительного образования города Новосибирска «Городской ресурсный  центр по организации отдыха и оздоровления детей «Формула успеха» (далее –  учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «АНКАР» (далее –  общество) о взыскании 495 772 рублей убытков (с учетом уточнения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  

апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно–Сибирского округа от 21.05.2020, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, считая  их незаконными, принятыми с существенными нарушениями норм  материального права, повлиявшими на исход настоящего дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований  учреждение (заказчик) указало на наличие повреждений строительных  и отделочных конструкций помещений хозяйственного корпуса, возникших  в результате проникновения атмосферных осадков внутрь помещений,  в которых общество (подрядчик) выполняло работы по капитальному ремонту  согласно заключенному между сторонами государственному контракту  от 18.04.2018  № Ф.2018.142329. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 10,  

15, 393, 401, 720, 741, 748, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в Постановлениях Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», учитывая выводы судебной экспертизы, пояснения  эксперта, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие  совокупности условий, необходимой для привлечения общества  к ответственности в виде взыскания убытков. 

Суды исходили из наличия причинно–следственной связи между  причиненными учреждению убытками и ненадлежащим исполнением  обществом обязательств по государственному контракту. 

Суд округа поддержал указанные выводы, отметив, что обстоятельства,  имеющие существенное значение для дела, судами установлены,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при этом правильно применены нормы материального права и не допущено  нарушений норм процессуального права. 

Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных  судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств,  в том числе выводов экспертного заключения, в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. 

В кассационной жалобе ее податель указывает на то, что суд первой  инстанции отказал в удовлетворении ходатайства общества об объединении дел   № А45-47542/2018 и  № А45-34362/2018. Данные доводы не имеют  существенного значения с учетом положений части 7 статьи 130 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок  

обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об  объединении дел в одно производство. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации