ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС25-12789 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 декабря 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  

от 27 марта 2025 г. и постановление Арбитражного уда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2025 г. по делу № А46-18286/2023,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы земельного законодательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции  

при рассмотрении дел № 2-3346/2012, 2-4884/2013, 2-2372/2014, арбитражным судом при рассмотрении дел № А46-9723/2015, А46-12564/2016, пришли к выводу о том, что уполномоченный орган правомерно в соответствии с положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации отказал предпринимателю в предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка.  

Суды исходили из следующего: схема участка разработана с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; формирование участка под объектом заявителя, который не является отдельным строением, повлечет нарушение прав иных собственников гаражных боксов на приобретение в общую долевую собственность неделимого земельного участка, занятого их объектами.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева