79078_1309904 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-12888 (1,2)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 августа 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «Технодор» (далее – должник)  ФИО2 (далее – заявители) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 по делу   № А40-82465/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора  купли – продажи нежилого помещения от 16.07.2014 № 1/2014, заключенного  обществом с ограниченной ответственностью «Отель «Бизнес-Сити»  (прекратило свою деятельность 16.07.2015 в результате присоединения  к должнику) и акционерным обществом «УК «ПроектСтрой».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 30.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.  

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 19, 61.1, 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», пришли к выводам о недоказанности совокупности условий,  необходимых для квалификации оспариваемого договора, совершённого  незаинтересованными лицами и не преследовавшего цель причинение вреда  кредиторам должника, в качестве подозрительной сделки и признания  её недействительной.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалоб не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.  

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 и конкурсному управляющему  обществом с ограниченной ответственностью «Технодор» ФИО2 в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк