ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-1236

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 09.09.2019 по делу  № А05-17485/2017 Арбитражного суда  Архангельской области 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Архангельской области и Ненецком автономном округе, обществу с  ограниченной ответственностью «Центрофинанс инвест» о признании  недействительными торгов,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: отдела судебных приставов по городу  Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу, общества с  ограниченной ответственностью «Рента Норд», «Пивоваренная компания  «Балтика», ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.07.2018, удовлетворены исковые требования  индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – ФИО1) к Межрегиональному территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным  

имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее –  МТУ Росимущества), обществу с ограниченной ответственностью  «Центрофинанс инвест» (далее – общество) о признании недействительными  торгов по продаже имущества - встроенного нежилого помещения,  кадастровый номер 29:28:103090:4459, расположенного на 1-м этаже по адресу:  Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 90. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 27.11.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении иска отказано. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 30.05.2019, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2018. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 09.09.2019 определение суда кассационной инстанции от 30.05.2019  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 09.09.2019, ссылаясь на нарушение судом норм  процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по  вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований  согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 названной статьи относятся, в  частности, существенные для дела вновь открывшиеся обстоятельства, которые  не были и не могли быть известны заявителю.  

Отказывая ФИО1 в пересмотре постановления от 27.11.2018,  по вновь открывшимся обстоятельствам, суд округа, оценив доводы заявителя,  ссылавшегося на обвинительный приговор по делу  № 1-142/2018, вынесенный  06.02.2019 Ломоносовским районным судом г. Архангельска председателю  

комиссии на оспариваемых торгах Шмыреву М.В., пришел к выводу, что  факты, установленные в приговоре суда не могут изменить фактические  обстоятельства дела, на которых основаны выводы суда округа при вынесении  постановления от 27.11.2018, и даже если бы установленные приговором  обстоятельства были известны суду кассационной инстанции, то он бы принял  такое же постановление. 

Проверяя обоснованность заявленных доводов, суд руководствовался  положениями статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь  открывшимся обстоятельствам».  

Доводы предпринимателя не свидетельствуют о существенных  нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и сами по себе не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке. 

При указанных обстоятельствах, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова