ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС16-19142 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации  городского округа – город Камышин (Волгоградская область, заявитель) на  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 по делу   № А12-2244/2016 Волгоградской области  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (Самарская область) к Комитету по управлению имуществом  Администрации городского округа – город Камышин,  

при участии в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества  «Камышинмежрайгаз» (Волгоградская область), акционерного общества  «Специализированный регистратор – держатель реестров акционеров газовой  промышленности» (Волгоградская область),  

о признании торгов недействительными, о применении последствий недействительности сделки, 

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2016, в иске отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016  указанные судебные акты судов нижестоящих инстанций отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда  кассационной инстанции, ссылаясь на нарушения судом округа  процессуального законодательства права при проверке законности судебных  актов судов нижестоящих инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований не установлено. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов  нижестоящих инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

Как следует из оспариваемого судебного акта, отменяя судебные акты  судов нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции пришел к выводу  о том, что судами не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора, и, направляя дело на новое рассмотрение,  указал на необходимость оценки действий ответчика при проведении торгов по  продаже находящихся в муниципальной собственности 1 589 обыкновенных  именных бездокументарных акций открытого акционерного общества  «Камышинмежрайгаз» с учетом положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о недопустимости злоупотребления правом.  

Следовательно, отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и  направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской  области, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных ему  статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Приведенные в настоящей жалобе доводы не опровергают оспариваемое  постановление суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых  оснований, которыми он руководствовался.  

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте  федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», при новом рассмотрении дела после  отмены судом округа ранее состоявших судебных актов судов нижестоящих  инстанций, Арбитражным судом Волгоградской области 28.12.2016 принято  решение, которое заявитель не лишен возможности обжаловать в порядке,  установленном процессуальным законодательством.  

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации  полагает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Комитету по управлению имуществом Администрации  городского округа – город Камышин в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова