ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-5033

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (г.Москва) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановление Уральского округа от 05.02.2019 по делу                   А60-13664/2017 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – предприятие), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу «Аэропорт Кольцово» (далее – общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды федерального имущества аэропорта Кольцово от 28.02.2018 № 343/12, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2018  исковые требования удовлетворены частично. Суд изложил спорные пункты договора аренды федерального имущества аэропорта Екатеринбург (Кольцово) от 28.02.2018 № 343/1/2 в следующей редакции:

пункт 2.2 «исключить из Договора и Приложения»;

пункт 3.2 «Договор подлежит государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации и вступает в силу с момента такой регистрации.

В случае фактического использования имущества арендатором до момента вступления в силу договора, его условия распространяются на отношения сторон с момента фактического использования имущества арендатором, а именно:

с 30.04.2015 в отношении объектов федерального недвижимого имущества, указанных в Приложении № 1 к договору и объектов федерального движимого имущества, указанных в пунктах 1 - 8 Приложения № 2 к договору».

пункт 4.1 Арендная плата за пользование имуществом на 2018-й год определена в соответствии прилагаемым расчетом (Приложение № 5 к Договору) и устанавливается в размере 55 517 328 руб. 87 коп. (пятьдесят пять миллионов пятьсот семнадцать тысяч триста двадцать восемь рублей 87 копеек) в год, в том числе НДС (18%) - 8 468 745 руб. 08 коп. (восемь миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок пять рублей 08 копеек).

пункт 4.2.2 «В случае непредоставления арендатором сведений, необходимых для расчета годового размера арендной платы по договору, в порядке, установленном пунктом 4.2.1 договора, арендодатель имеет право произвести расчет годовой арендной платы по договору на основании имеющихся у арендодателя данных».

пункт 4.4 «Размер ежемесячного платежа за аренду имущества рассчитывается как 1/12 от ставки арендной платы за год и на 2018-й год составляет 4 626 444 руб. 07 коп. (четыре миллиона шестьсот двадцать шесть тысяч четыреста сорок четыре рубля 07 копеек). В том числе НДС (18%) – 705 728 руб. 76 коп. (семьсот пять тысяч семьсот двадцать восемь рублей 76 копеек).

Расчетным периодом арендатор и арендодатель признают календарный месяц с 01 по последнее число. По окончании каждого расчетного периода арендодатель составляет и направляет арендатору на подписание подписанный со своей стороны соответствующий акт и счет-фактуру. В течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения подписанного арендодателем акта арендатор обязан подписать акт и направить один экземпляра арендодателю, либо в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания акта. В случае ненаправления арендодателем в указанный срок подписанного акта либо мотивированного отказа в его подписании, услуги считаются надлежаще оказанными».

пункт 4.6 «Обязанность по уплате арендной платы за имущество за период начиная с 05.01.2018 возникает с момента вступления в силу решения суда по делу № А60-13664/2017.

В течение 10 дней после вступления в силу решения суда по делу № А60-13664/2017, арендатор уплачивает арендодателю плату за фактическое использование объектов федерального недвижимого имущества, указанных в Приложении № 1 к Договору и объектов федерального движимого имущества, указанных в пунктах 1 – 8 Приложения № 2 к Договору, за период с 30.04.2015 по 04.01.2018, исходя из размера годовой арендной платы 53 203 000 рублей, в том числе НДС 18%».

пункт 4.7 «Размер арендной платы по договору, изменяется в порядке и в соответствии с Постановлением».

пункт 4.10 «Исключить».

пункт 5.2.5 «Производить капитальный ремонт имущества».

пункт 6.1.3 «Соблюдать технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к пользованию данным типом имущества, эксплуатировать Имущество в соответствии с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов, а также по назначению, указанному в п. 2.3 Договора. За свой счет выполнять предписания государственных надзорных органов и нести ответственность за их выполнение».

пункт 6.1.11 «Обеспечивать сохранность имущества и страховать в пользу арендодателя риски гибели и повреждения имущества в период действия договора. Надлежащим образом заверенные копии договора о страховании, страхового полиса и платежного поручения об оплате страховой премии направляются арендатором арендодателю в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора страхования, а в части копий платежных поручений – в течение 30 рабочих дней со дня наступления срока уплаты каждого страхового взноса. Если Арендатор самостоятельно или с привлечением 3-х лиц произвел ремонт/восстановление поврежденного/уничтоженного имущества, то по письменному согласию арендодателя страховщик выплачивает страховое возмещение непосредственно арендатору».

пункт 7.2 «Арендодатель и арендатор обязаны одновременно с подписанием сторонами договора подписать акт приема-передачи имущества от арендодателя к арендатору. В акте приема-передачи имущества сторонами указываются технические характеристики и состояние передаваемого имущества».

пункт 8.1 «В случаях, когда арендатором обнаружены не оговоренные сторонами при передаче имущества его недостатки нарушающие установленные законодательством Российской Федерации нормы безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к данному типу имущества и необходимость их исправления носит чрезвычайный характер, не позволяющий получить предварительное согласие арендодателя. Арендатор вправе произвести минимально необходимые работы / произвести необходимые затраты по устранению данных недостатков, направленные на восстановление безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), и в разумный срок направить уведомление арендодателю с приложением перечня проводимых работ. В случаях, когда в процессе эксплуатации имущества арендатором установлена необходимость проведения ремонтных работ по устранению повреждений и неисправностей имущества, нарушающих установленные законодательством Российской Федерации нормы безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома) технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к данному типу имущества, и необходимость их проведения носит чрезвычайный характер, не позволяющий получить предварительное согласие арендодателя, арендатор вправе произвести минимально необходимые работы (произвести необходимые затраты) по устранению повреждений и неисправностей, направленные на восстановление безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), и направить в разумный срок уведомление арендодателю с приложением плана проводимых работ».

пункт 8.4 «Расходы на ремонтные и иные чрезвычайные работы, осуществляемые арендатором в соответствии с пунктом 8.1 настоящего договора, которые по своему составу относятся к работам по капитальному ремонту или реконструкции имущества, подлежат возмещению арендодателем арендатору в разумный срок на основании письменного заявления с приложением подтверждающих документов».

пункт 9.6 «Исключить».

пункт 9.7 «Исключить».

пункт 9.8 «Исключить».

пункт 9.9 «Исключить».

пункт 12.3 «Условие о размере арендной платы изменяется в соответствии с п. 4.7 Договора».

пункт 13.2 «В случае недостижения сторонами согласия споры, возникшие между сторонами, разрешаются в арбитражном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Приложение № 1 к договору «Принимается в редакции арендодателя».

Приложение № 2 к договору «Принимается в редакции Арендодателя».

Приложение № 3 к договору «исключить».

Приложение № 4 к договору «Изложить в редакции Приложения № 1 к протоколу согласования разногласий».

Приложение № 5 к договору «Расчет размера арендной платы на 2018-й год по договору аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Кольцово от 28.03.2018 № 343/1/2, произведенный на основании сведений о пассажиро- и грузопотоке аэропорта Екатеринбург (Кольцово) за 2015 - 2017 годы по форме № 15-ГА «Сведения об объеме перевозок через аэропорты», утвержденной постановлением Росстата от 31.12.2004 № 163».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Уральского округа от 05.02.2019, решение от 09.06.2018   изменено в части, касающейся изложения условий пункта 8.1 договора аренды федерального имущества аэропорта Кольцово, пункт 8.1 договора дополнен третьим абзацем следующего содержания: «В случае, если в период действия договора, в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, возникла необходимость приведения имущества в соответствие с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов в целях использования имущества для осуществления аэропортовой деятельности в соответствии с пунктом 2.3 договора, в виде модернизации, реконструкции, переустройства, либо иного изменения имущества, но не исключительно (далее - изменения), Арендатор вправе осуществить такие изменения имущества за свой счет с обязательной последующей компенсацией таких затрат по письменному требованию арендатора (кроме затрат, которые являются затратами на производство текущего ремонта), в том числе, путем уменьшения размера арендной платы на сумму понесенных затрат.». В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в ходе рассмотрения дела сторонами составлен протокол согласования в целях урегулирования разногласий по договору аренды федерального имущества аэропорта Екатеринбург (Кольцово) от 28.03.2018 № 343/1/2, суд, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,  принял пункты 2.2, 3.2, 4.1, 4.2.2, 4.4, 4.6, 4.7, 4.10, 6.1.11, 7.2, 12.3, 13.2 договора аренды, приложения № 1, 2, 3, 4, 5 в редакции, согласованной сторонами.

Пункты 9.6, 9.7, 9.8, 9.9 из договора исключены.

Рассмотрев и оценив предложенную предприятием редакцию пункта 5.2.5 договора аренды: «Осуществлять капитальный ремонт имущества в сроки, определенные по согласованию сторон»и предложенный обществом  вариант редакции пункта 5.2.5 договора аренды: «Производить капитальный ремонт имущества», суды признали редакцию пункта 5.2.5 договора, предложенную обществом, полностью соответствующей положениям статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666, согласно которому обязанностью арендодателя должен являться капитальный ремонт объекта аренды.

Оценив предложенную предприятием редакцию пункта 6.1.3 договора: «Соблюдать технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к пользованию данным типом имущества, эксплуатировать имущество в соответствии с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов, а также по назначению, указанному в пункте 2.3 договора. За свой счет выполнять предписания государственных надзорных органов и нести ответственность за их выполнение», а также предложенную обществом редакцию данного пункта: «Соблюдать технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к пользованию данным типом имущества, эксплуатировать имущество в соответствии с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов, а также по назначению, указанному в п. 2.3 договора, за исключением случаев, когда невозможность выполнения указанных выше требований вызвана состоянием имущества, возникшим до передачи его арендатору. За свой счет выполнять предписания государственных надзорных органов и нести ответственность за их выполнение, если для их выполнения не требуется проведение реконструкции и (или) капитального ремонта имущества», руководствуясь содержащимся в статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации прямым указанием на обязанность арендодателя производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, также учитывая, что аналогичные условия согласованы сторонами в договоре аренды, и согласившись с доводом предприятия, что на момент рассмотрения спора общество фактически использует имущество, передаваемое ему по договору аренды, а также учитывая, что последствия сдачи в аренду имущества, имеющего недостатки, полностью или частично препятствующие пользованию им, установлены статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды приняли пункт 6.1.3 договора в редакции истца.

Кроме того, судами исследована и оценена редакция пункта 8.1 договора, предложенная предприятием: «В случаях, когда арендатором обнаружены не оговоренные сторонами при передаче имущества его недостатки, нарушающие установленные законодательством Российской Федерации нормы безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), технические, санитарные, противопожарные. экологические и иные требования, предъявляемые к данному типу имущества и необходимость их исправления носит чрезвычайный характер, не позволяющий получить предварительное согласие арендодателя, арендатор вправе произвести минимально необходимые работы / произвести необходимые затраты по устранению данных недостатков, направленные на восстановление безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), и в разумный срок направить уведомление арендодателю с приложением перечня проводимых работ. В случаях, когда в процессе эксплуатации имущества арендатором установлена необходимость проведения ремонтных работ по устранению повреждений и неисправностей имущества, нарушающих установленные законодательством Российской Федерации нормы безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к данному типу имущества, и необходимость их проведения носит чрезвычайный характер, не позволяющий получить предварительное согласие арендодателя, арендатор вправе произвести минимально необходимые работы (произвести необходимые затраты) по устранению повреждений и неисправностей, направленные на восстановление безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), и направить в разумный срок уведомление арендодателю с приложением плана проводимых работ».

Общество  предложило свою редакцию пункта 8.1 договора: «В случаях, когда арендатором обнаружены не оговоренные сторонами при передаче имущества его недостатки, нарушающие установленные законодательством Российской Федерации нормы безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к данному типу имущества, и необходимость их исправления носит чрезвычайный характер, не позволяющий получить предварительное согласие арендодателя, арендатор вправе произвести минимально необходимые работы / произвести необходимые затраты по устранению данных недостатков, направленные на восстановление безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), и в разумный срок направить уведомление арендодателю с приложением перечня проводимых работ. В случаях, когда в процессе эксплуатации имущества арендатором установлена необходимость проведения ремонтных работ по устранению повреждений и неисправностей имущества, нарушающих установленные законодательством Российской Федерации нормы безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к данному типу имущества, и необходимость их проведения носит чрезвычайный характер, не позволяющий получить предварительное согласие арендодателя, арендатор вправе произвести минимально необходимые работы (произвести необходимые затраты) по устранению повреждений и неисправностей, направленные на восстановление безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), и направить в разумный срок уведомление арендодателю с приложением плана проводимых работ. В случае, если в период действия договора, в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, возникла необходимость приведения имущества в соответствие с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов в целях использования имущества для осуществления аэропортовой деятельности в соответствии с пунктом 2.3 договора, в виде модернизации, реконструкции, переустройства, либо иного изменения имущества, но не исключительно, арендатор вправе осуществить такие изменения имущества за свой счет с обязательной последующей компенсацией таких затрат по письменному требованию арендатора (кроме затрат, которые являются затратами на производство текущего ремонта), в том числе, путем уменьшения размера арендной платы на сумму понесенных затрат».

Изменяя решение суда первой инстанции в части пункта 8.1 договора, дополнив его абзацем третьим, суд апелляционной инстанции исходил из, что арендатор в силу специфики имущества, которое является единым аэродромным комплексом, не может приостановить его эксплуатацию, поэтому руководствуясь пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  изложил данный пункт в редакции, предложенной ответчиком. 

Оценивая предложенную обществом редакцию пункта 8.4 договора: «Расходы на ремонтные и иные чрезвычайные работы, осуществляемые арендатором в соответствии с пунктом 8.1 настоящего договора, которые по своему составу относятся к работам по капитальному ремонту или реконструкции имущества, подлежат возмещению арендодателем арендатору в разумный срок на основании письменного заявления с приложением подтверждающих документов», также учитывая, что пункт 8.1 в редакции, предложенной арендатором, и пункт 8.4 договора в совокупности описывают механизм компенсации таких затрат арендатору, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что редакция пункта 8.4, предложенная обществом, не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и согласованным сторонами условиям договора аренды.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова