ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-25696(8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 апреля 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу  № А56-78748/2015, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 15.12.2021 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области рассмотрен объединенный спор по жалобам (заявлениям) должника на  действия (бездействие) финансового управляющего его имуществом ФИО2, выразившиеся в удержании части пенсии и ежемесячных  денежных выплат, о восстановлении права путем обязания финансового  управляющего выплатить причитающиеся и удержанные финансовым  управляющим денежные средства, об отстранении ФИО2 от  исполнения обязанностей финансового управляющего; о взыскании с  финансового управляющего ФИО2 части пенсии в размере 37 652 рублей 79 копеек.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 29.12.2020 в удовлетворении жалобы отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Признавая жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению,  суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129, 213.25, 213.26  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что страховая пенсия по старости является  доходом должника, на который может быть обращено взыскание, а также на  отсутствие доказательств обращения должника с заявлением о ежемесячном  выделении из конкурсной массы денежных средств, в связи с чем пришли к  выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий  финансового управляющего по удержанию пенсии должника в размере,  превышающем прожиточный минимум. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н. Зарубина