ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-20533

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ»  (Телевизионный канал РЕН ТВ) (г. Москва; далее – общество, заявитель)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу   № А40-175457/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 23.07.2019 по тому же делу 

по заявлению акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан»  (далее – АО «ЛК «Европлан») к обществу о защите деловой репутации, при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью «Объединенные медиа. Креатив энд продакшн хаус», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 23.07.2019, исковые требования удовлетворены частично. 

В жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, на  нарушение норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность доказывать соответствие действительности распространенных  сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения  сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих  сведений. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из  фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 150, 152  Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной  в Постановлении Пленума Верховного Суда от 24.02.2005  № 3 «О судебной  практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой  репутации граждан и юридических лиц», суды, частично удовлетворяя  требования, исходили из доказанности АО «ЛК «Европлан» несоответствия  действительности оспариваемых сведений. 

Суды признали, что размещенные в сети Интернет сведения способны  убедить неограниченное число лиц в том, что АО «ЛК «Европлан» проявляет  

недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности и  нарушает нормы действующего законодательства, в результате чего у  потенциальных партнёров и клиентов компании формируется негативное  мнение об АО «ЛК «Европлан», а деловой репутации АО «ЛК «Европлан»  наносится вред. Утверждения о совершении мошеннических действий не  соответствует действительности, не обоснованы какими-либо  доказательствами, не подтверждены. 

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, свидетельствуют  о несогласии заявителя с оценкой судами доказательств и установленными  фактическими обстоятельствами дела, что не является основанием для  пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской  Федерации. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку  доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по  обстоятельствам спора. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова