79007_1404281

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 26-ПЭК20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  ходатайства арбитражного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Строительно-Финансовая компания Атолл» ФИО1 и ФИО2 о приостановлении  исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020  № 305-ЭС19-20516  по делу А40-217303/2016 Арбитражного суда города Москвы  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-Финансовая компания Атолл» (далее - должник), 

установила:

арбитражный управляющий должником ФИО1  и ФИО2 повторно заявили ходатайства  о приостановлении исполнения вышеназванного определения. 

Согласно части 3 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде  надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорные жалобу, представление,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. 

В обоснование заявленного ходатайства заявители указывают  на ошибочность выводов Судебной коллегии относительно сохранения  обществом с ограниченной ответственностью «Концерн МонАрх» статуса  

участника должника. Непринятие мер по приостановлению исполнения  оспариваемого определения, по мнению заявителей, сделает затруднительным  или невозможным поворот исполнения судебного акта, приведет  к многочисленным нарушениям прав третьих лиц - участников строительства,  в том числе при рассмотрении обособленных споров Багровской М.В.  и Степанова П.А. 

В то же время обжалуемым определением Судебной коллегии судебные  акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд  первой инстанции, то есть не требует исполнения, в связи с чем заявленные  ходатайства удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, определением от 17.02.2020 в передаче надзорных жалоб  арбитражного управляющего ФИО1, ФИО2 и иных  заявителей (ФИО3, ФИО4) отказано; надзорное производство  завершено. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 308.4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

ходатайства арбитражного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Строительно-Финансовая компания Атолл» ФИО1, ФИО2 о приостановлении  исполнения судебного акта оставить без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова