ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС26-1597

Дело № А47-16049/2020

1 апреля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации города Оренбурга (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 апреля 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2025 г., постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2025 г.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» обратилось с иском к администрации, Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга, компании с ограниченной ответственностью «Тахал Консалтинг Инжиниирз Лтд» об обязании ответчиков солидарно, безвозмездно устранить недостатки имущества.  

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2025 г., иск к администрации удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи  

2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт наличия недостатков у переданного имущества, суды, учитывая условия концессионного соглашения, удовлетворили иск к администрации.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации города Оренбурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов