ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС25-14412

г. Москва30 января 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Система ПБО» (далее – общество «Система ПБО») о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2025 г. и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2025 г. по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-18672/2024 

по иску товарищества собственников жилья «Молодежный» к обществу «Система ПБО», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «ВИРА», индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(далее – предприниматель) об обязании восстановить положение, существующее до нарушения права в отношении общего имущества многоквартирного дома, 

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2024 г. в иске отказано.

Определением от 7 февраля 2025 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2025 г., решение от 26 сентября  

2024 г. отменено, принят отказ от иска в части требований к предпринимателю, производство в указанной части прекращено. Заявленные требования удовлетворены за счет общества «Система ПБО» (на общество «Система ПБО»  

возложена обязанность уменьшить высоту кровельного покрытия пристроенной части здания по адресу: 

<

...> до уровня отметки пола вышерасположенных жилых помещений 1 этажа основной части здания; заменить материал кровли в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил). В удовлетворении иска к другим ответчикам отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, общество «Система ПБО» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, мотивированное невозможностью поворота их исполнения в случае отмены. 

Письмом от 30 января 2026 г. судья Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело из Арбитражного суда Новосибирской области. 

В соответствии с частью 3 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. 

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются предусмотренные частью 3 статьи 2916 АПК РФ основания для его удовлетворения, поскольку дело истребовано судьей из арбитражного суда, а приведенные заявителем жалобы доводы подтверждают затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены. 

Руководствуясь статьями 184 и 2916 АПК РФ, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Система ПБО» о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворить. 

Приостановить исполнение постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2025 г. и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2025 г. по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-18672/2024 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации