ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ17-7900 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой ломбард"  (г.Санкт-Петербург; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2016 по делу   № А56-24163/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 08.12.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 14.03.2017 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным предписания  Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской (далее  - управление) от 16.03.2016 № Т2-39-5-25/10675 (с учетом уточнения),  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016,  

постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2017,  в удовлетворении требований отказано.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на отсутствие обязанности по осуществлению страхования имущества,  переданного обществу в залог или на хранение.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое предписание  вынесено управлением в рамках осуществления надзора за деятельностью  ломбардов при рассмотрении отчета общества от 29.01.2015 о деятельности  за 2015 год.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь  положениями Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном  банке Российской Федерации", Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ  "О ломбардах", Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1  "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Приложением 1  к Указанию Банка России от 05.08.2014 № 3355-У "О формах, сроках и порядке  составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет  о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов  ломбарда" (действующим в проверяемый период), исходя из наличия  

у управления компетенции на выдачу обществу предписания, учитывая  обязанность общества по страхованию имущества, принятого в залог или  на хранение, установив, что общество, не застраховало в пользу заемщиков  или поклажедателей за свой счет риск утраты и повреждения вещей, принятых  в залог или на хранение, суды пришли к выводу о том, что выданное  инспекцией предписание соответствует требованиям законодательства и не  нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения судов.  

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии у общества обязанности  по страхованию имущества, принятого в залог или на хранение, были  предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.  

 Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену  оспариваемых судебных актов, не усматривается.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации  Н.В. Павлова