Дело № 563-П06ПР 

                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

                                                ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                г. Москва «6» декабря 2006 г.  

                                                Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Лебедева В.М., 

                                                членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В.,  Магомедова М.М., Разумова С.А., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова  ПЛ.- 

                                                рассмотрел уголовное дело надзорному представлению заместителя  Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор  Когалымского городского суда Тюменской области от 17 августа 2000 г., по  которому  

                                                НОВАК А В  

                                                , 

                                                осужден по п. «а» ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с  конфискацией имущества, по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам  сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч.1  ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ст.69 УК РФ  назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией имущества, с  отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Он же по ст.228 ч.4 УК РФ оправдан. Срок наказания исчислен со 2 февраля 2000 года. 

                                                Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа от 28 ноября 2000 г. приговор оставлен без  изменения.  

 

                                                Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 18 июня 2004 г. судебные решения изменены, действия  Новака переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ (в  редакции 1996 г.), по которой назначено 7 лет лишения свободы. В соответствии  с ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы в  исправительной колонии общего режима.  

                                                Определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации от 30 ноября 2005 г. судебные решения в части  осуждения Новака по ч.1 ст.228 УК РФ отменены и уголовное дело прекращено  на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ. По совокупности преступлений,  предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции 1996 г.), Новаку  назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                По делу также осуждены Салимов P.A., Гусейнов Р.Г., надзорное  производство в отношении которых не возбуждено.  

                                                В надзорном представлении ставится вопрос о назначении Новаку для  отбывания наказания исправительной колонии общего режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова  Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных  решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о  возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального  прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего внесенное  надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

                                                установил: 

                                                Новак осужден за разбойное нападение на С и Т , а  также за похищение важных личных документов.  

                                                Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

                                                30 апреля 1998 г., около 24 часов, Гусейнов, Новак и Салимов по  предварительному сговору с целью открытого хищения чужого имущества,  находясь в салоне автомобиля и следуя по автодороге в районе базы  

                                                , , под предлогом  подвезти к городу, посадили в салон автомашины Т и С  

                                                 Салимов с целью завладения деньгами стал проверять карманы Т и  С , однако последние оказали сопротивление. Салимов и Новак  стали потребовали у них деньги. При этом наносили множественные удары по  различным частям тела. На просьбы прекратить избиение и остановить движение  автомашины осужденные не реагировали. Затем Гусейнов пообещал Т и  С отвезти их к базе развернул автомобиль и поехал в том направлении, однако не остановился. После этого Т , реально  восприняв угрозу нападения на них со стороны Салимова, Гусейнова и Новака,  хватаясь руками за руль управления, попытался остановить автомобиль.  Гусейнов резко остановился, вышел из машины и, когда Т попытался  выйти, стал наносить ему множественные удары ногами по различным частям  тела, отчего Т упал на землю. Его избиение продолжил Салимов, нанося  удары ногами по различным частям тела и прыгая по его телу ногами. При этом  Новак наносил телесные повреждения С . Т удалось убежать,  а у лежавшего на земле С Гусейнов, Салимов и Новак забрали  деньги в сумме руб., принадлежавшие С , и руб.,  принадлежавшие Т , а также важные личные документы на имя  С : паспорт, военный билет, трудовую книжку, свидетельство  плотника-бетонщика, летное удостоверение.  

                                                В надзорном представлении ставится вопрос об изменении Новаку вида  режима исправительного учреждения со строгого на общий.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорном  представлении, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит их  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

                                                С учетом внесенных в приговор изменений действия Новака  квалифицированы по ч.1 ст. 162 и ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции 1996 г.).  

                                                В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к  лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим  лишение свободы, назначается исправительная колония общего режима.  

                                                Поскольку в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное  ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 г.), относится к категории тяжких, режим  отбывания наказания Новаку должен быть назначен общий.  

                                                Президиум, проверив уголовное дело в соответствии со ст. 410 УПК РФ в  полном объеме, находит необходимым внести следующие изменения.  

                                                Согласно ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности,  если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.  

                                                В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.325  УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.  

                                                Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до  момента вступления приговора в законную силу.  

 

                                                Из материалов дела усматривается, что Новак похитил документы  С 30 апреля 1998 г., в связи с чем его действия были  квалифицированы ч.2 ст.325 УПК РФ.  

                                                Дело поступило в суд 2 июня 2000 г. и на этот момент истек 2-годичный  срок давности за указанное преступление, что обязывало суд на основании п.З  ч.1 ст.24 УК РФ прекратить уголовное дело, однако этого сделано не было. Не  имелось данных, что Новак в это время укрывался от органов следствия.  

                                                Не исправили эту ошибку и последующие судебные инстанции. 

                                                При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные решения по ч.2  ст. 325 УК РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу на  основании ст.78 УК РФ.  

                                                Кроме того, настоящее уголовное дело было возбуждено 1 мая 1998 г. по  факту разбойного нападения неизвестными лицами на Т и С .  

                                                1 июля 1998 г. предварительное следствие по делу было приостановлено  ввиду неустановления лиц, совершивших преступление.  

                                                2 февраля 2000 г. был задержан Новак за хранение наркотического  средства - героина.  

                                                3 февраля 2000 г. Новак написал заявление о явке с повинной, что  зафиксировано в протоколе, и добровольно сообщил о совершенном им,  Салимовым и Гусейновым разбойном нападении на потерпевших, о чем органам  следствия известно не было.  

                                                Органы следствия сослались на явку с повинной как на доказательство  виновности осужденного в содеянном.  

                                                В судебном заседании явка с повинной Новака исследовалась, однако  обстоятельством, смягчающим наказание, признана не была.  

                                                В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ Президиум считает  необходимым признать ее смягчающим наказание осужденного обстоятельством  и смягчить наказание с учетом положений ст.62 УК РФ.  

                                                Также следует признать смягчающим наказание обстоятельством наличие  у осужденного малолетнего ребенка, , о чем  свидетельствует копия свидетельства о рождении и данные, содержащиеся во  вводной части приговора суда.  

 

                                                Кроме того, из приговора следует исключить ссылку суда на то, что  Новак совершил особо тяжкое преступление, не раскаялся в содеянном и нигде  не работал, как не основанную на законе.  

                                                Руководствуясь ст. 407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного  Суда Российской Федерации  

                                                постановил: 

                                                1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора  Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.  

                                                2. Приговор Когалымского городского суда Тюменской области от 17  августа 2000 г., определение судебной коллегии по уголовным делам суда  Ханты-Мансийского автономного округа от 28 ноября 2000 г., постановление  президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня  2004 г., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации от 30 ноября 2005 г. в отношении Новака А  В в части его осуждения по ч.2 ст.325 УК РФ отменить и  производство по делу прекратить на основании ст.78 УК РФ.  

                                                Исключить из приговора ссылку суда на то, что Новак совершил особо  тяжкое преступление, не раскаялся в содеянном и нигде не работал.  

                                                Смягчить Новаку A.B. наказание, назначенное по ч.1 ст. 162 УК РФ (в  редакции 13 июня 1996 г.), до 5 лет 10 месяцев лишения свободы в  исправительной коллегии общего режима.  

                                                За отбытием наказания по данному делу Новака A.B. из мест лишения  свободы освободить.  

                                                В остальном судебные решения в отношении Новака A.B. оставить без  изменения.  

                                                Председательствующий В.М. Лебедев