79003_2117839  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 302-ЭС23-21212 

г. Москва 13 ноября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Байкал-Тех» (далее – должник) Гапонова М.В. на  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2023  по делу № А10-6087/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2023, с Ильина И.М. в конкурсную массу должника  взысканы 37 851 150 рублей в возмещение убытков. Ильин И.М. привлечен к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям,  предусмотренным статьей 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и с  Ильина И.М. взысканы 306 954 рубля 31 копейка; признано доказанным наличие  оснований для привлечения Ильина И.М., ИльинаА.И. и Ильиной Е.И. к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям,  предусмотренным статьей 61.11 Закона о банкротстве, производство по  заявлению конкурсного управляющего должником в части определения размера  субсидиарной ответственности Ильина И.М., Ильина А.И. и Ильиной Е.И. по  указанному основанию приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 12.07.2023 указанные определение суда первой инстанции и постановление  апелляционной инстанции отменены в части признания доказанным наличия  оснований для привлечения ФИО1 и ФИО1 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника и приостановления производства в  данной части; в указанной части обособленный спор направлен на новое  

рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты  оставлены без изменения.  

ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного  суда, оставив в силе определение суда первой инстанции и постановление  апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных  участниками дела, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное  значение для его правильного разрешения.  

Оспариваемое конкурсным управляющим постановление вынесено в  пределах предоставленных окружному суду полномочий.  

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со  ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом  рассмотрении дела.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО3