ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-6686

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 мая 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью  «ЭЛИТ СТРОЙ» ФИО1 (Республика Татарстан,  заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского суда от 17.02.2020 по делу  

 № А65-7889/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан

по заявлению акционерного общества Коммерческий банк «РосинтерБанк»  (Москва, далее – банк) к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой  службы  № 18 по Республике Татарстан (Республика Татарстан, далее –  регистрирующий орган), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой  службы по Республике Татарстан (Республика Татарстан), ликвидатора общества с  ограниченной ответственностью «ЭЛИТ СТРОЙ» ФИО1 (далее – ликвидатор общества, ликвидатор),  

о признании недействительным решения от 20.11.2018 о государственной  регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной  ответственностью «ЭЛИТ СТРОЙ» (далее - общество) в связи с его ликвидацией;  

о признании незаконными действия по внесению в Единый государственный  реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи (государственный  регистрационный номер записи  № 6181690493429) о прекращении деятельности  общества в связи с его ликвидацией;  

об обязании внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи  (государственный регистрационный номер  № 6181690493429) от 20.11.2018 о  ликвидации общества,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского суда от 17.02.2020, заявленные банком требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Признавая заявленные банком требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению, суды, учитывая конкретные обстоятельства спора,  руководствуясь статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исходили  из того, что ликвидатор общества представил в регистрирующий орган  ликвидационный баланс, не отражающий действительного имущественного  положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, и,  таким образом, решения по вопросу ликвидации общества приняты  регистрирующим органом на основании недостоверных сведений; банк являлся  кредитором общества, однако ликвидатор не известил его о предстоящей  ликвидации общества; права и законные интересы кредитора нарушены;  заявителем не пропущен срок для подачи заявления.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, допущенных судами, доводы жалобы  ликвидатора не подтверждают. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ  СТРОЙ» Григорьеву Мстиславу Маратовичу в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова