ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС20-17236 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 ноября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО1  (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области  от 11.11.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 22.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 28.07.2021 по делу  № А35-6688/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «ГофроПак», а также саму  кассационную жалобу, 

установил:

29 сентября 2021 года согласно отчёту об отслеживании отправления   № 30505463002093 заявитель направил в Верховный Суд Российской  Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты. При этом  на почтовом штемпеле на конверте указана иная дата – 30.09.2021. 

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2021   № 310-ЭС20-17236 указанная жалоба была возвращена заявителю на основании  пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации как поданная по истечении предусмотренного  процессуального срока. 

27 октября 2021 года согласно отчёту об отслеживании отправления   № 30717964006337 и почтовому штемпелю заявитель повторно обратился  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой  на определение Арбитражного суда Курской области от 11.11.2020,  

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 28.07.2021 по делу  № А35-6688/2017. 

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2021,  на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк  28.09.2021. 

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока. 

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на позднее  получение копий судебных актов, необходимых для приложения к жалобе,  а также на ошибку в указании даты направления первоначальной жалобы  в вышеуказанном письме от 12.10.2021 о возврате жалобы. 

Вместе с тем, ссылка на дату, указанную на конверте, не привела к  ошибочным выводам, так как указанная в отчёте об отслеживании и самим  заявителем дата направления первоначальной жалобы – 29.09.2021 также  находится за пределами установленного срока обжалования. 

Кроме того, как указывает сам заявитель, ходатайство о выдаче копий  судебных актов для обращения с настоящей жалобой было заявлено  ФИО1 в Арбитражный суд Курской области 22.09.2021, что нельзя  признать заблаговременным обращением. 

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Центрального округа  от 28.07.2021 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов  04.08.2021. 

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам  ФИО1, представители которого ФИО2 и ФИО3  принимали участие в судебном заседании суда округа. ФИО2 также  подписал и настоящую кассационную жалобу, поданную в Верховный Суд  Российской Федерации. 

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного  не предоставлено, заявитель и его представитель доподлинно знали  

о состоявшихся судебных актах, были надлежащим образом уведомлены  и имели достаточный промежуток времени для подготовки и подачи  соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок. 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ФИО1, как лицо, участвующее в деле, несёт  риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает  с наличием объективных причин его пропуска. 

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему  подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве  не содержится. Названная заявителем причина не носит объективного  характера, в связи с чем срок не может быть восстановлен, а жалоба –  рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1  статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1  о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. 

Кассационную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда Курской области от 11.11.2020,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 28.07.2021 по делу  № А35-6688/2017 возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк