ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-9947

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадрант»  (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 20.08.2019 по делу  № А14-22481/2018, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2020 по тому  же делу 

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган) о  признании незаконным решения от 24.09.2018  № 05-16/5182, обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем вынесения  предупреждения в адрес Департамента здравоохранения Воронежской области  о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения  антимонопольного законодательства по части 1 статьи 15 Федерального закона  от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите  конкуренции), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов путем вынесения предупреждения в адрес КУ ВО «Центр  

обеспечения деятельности учреждений здравоохранения» (далее –  

КУ ВО «ЦОДУЗ») о прекращении действий (бездействия), которые содержат  признаки нарушения антимонопольного законодательства, обязании устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов путем возбуждения дел о  признаках нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции в совместных  действиях участников рабочей группы, а также о признаках нарушения  

статьи 17 Закона о контрактной системе в действиях координаторов торгов,

установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 17.03.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  

разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в  материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует и судебных актов, общество, обращаясь в антимонопольный  орган с жалобой, указывало, что созданная для проработки номенклатуры  товаров, работ, услуг в соответствии с видами оказания медицинской помощи  рабочая группа перерабатывает потребности заказчиков на свое усмотрение,  создает необъективные технические задания совместных закупок  дезинфицирующих средств. 

По результатам рассмотрения данной жалобы антимонопольный орган  принял оспариваемое решение об отказе в возбуждении дела о нарушении  антимонопольного законодательства по мотиву отсутствия признаков  нарушения Закона о защите конкуренции. 

Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими  требованиями. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального  закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд», Федерального закона от 30.03.1999  № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», суды пришли к выводу о  законности оспариваемого решения антимонопольного органа. 

Суды исходили из того, что описание объекта закупки составлялось  заказчиками в соответствии со своими реальными потребностями; в  

документациях о закупке не содержались ограничивающие требования, не  предусмотренные федеральными законами или иными нормативными  правовыми актами при участии в торгах, запросе котировок и запросе  предложений. Консультационные действия рабочей группы способствовали  правильному определению действующего вещества для обработки  необходимого оборудования, с целью правильного выбора дезинфицирующего  средства. 

Кроме того, суды учли, что заявитель сам стал победителем отдельных  закупок этого товара по согласованным для заказчиков рабочей группой  описаниям. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы общества основаны на неверном толковании положений  законодательства, не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального  права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Квадрант» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В.ЗавьяловаРоссийской Федерации