ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ15-5502 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 мая 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014 по делу № А03-6642/2014,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2015  по тому же делу  

по заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью  г.Барнаула (г.Барнаул) к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (г.Барнаул) о  признании незаконным отказа в государственной регистрации,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2014,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2014, удовлетворены требования Комитета по  управлению муниципальной собственностью г.Барнаула (далее - комитет) к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Алтайскому краю (далее - управление) о признании  незаконными решений управления от 31.01.2014 № 01/273/2013-13, от  20.01.2014 № 01/216/2013-788, от 10.02.2014 № 01/273/2014-110, от 20.01.2014   № 01/216/2013-787, от 10.02.2014 № 01/273/2013-76 об отказе в государственной  регистрации.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  

09.02.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Разрешая спор, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  отказа в государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений,  принадлежащих на праве собственности городскому округу – городу Барнаулу.  

При этом суды правильно приняли во внимание, что согласно пунктам 2 и  3 статьи 26, пункту 10 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним», представление на государственную регистрацию договора аренды  кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество  необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в  соответствующее дело правоустанавливающих документов.  

Установив, что право собственности городского округа – города Барнаула  на предоставленные в аренду объекты недвижимости зарегистрированы в  установленном порядке и кадастровый паспорт на спорные помещения ранее  предоставлялся в управление, разногласия относительно местоположения,  границ и площади части нежилых помещений между сторонами договора  отсутствуют, предмет договора аренды определен путем текстуального и  графического описания, суды пришли к выводу, что не представление  кадастрового паспорта необоснованно расценено регистрирующим органом в  качестве обстоятельства, препятствующего проведению государственной  регистрации спорных договоров аренды.  

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 4, статей 16, 17, 19, 20, 26,  пункта 10 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  принимая во внимание абзац 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды», суды указали на необоснованность отказа  управления, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные по  

настоящему делу требования комитета.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому  краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Е.Борисова