ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС25-13185 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 декабря 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области (кредитора) на определение Арбитражного суда Омской области от 4 марта 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2025 г., принятые в деле № А46-16473/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (должника) по его заявлению об исключении квартиры из конкурсной массы,  

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 4 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2025 г., заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе кредитор просит об отмене судебных актов, ссылаясь на возможность реализации спорного жилого помещения по высокой цене с приобретением замещающего жилья, наличие у спорного помещения признаков роскошности, недобросовестность должника.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Вопрос об исполнительском иммунитете должника и проживающего с ним члена семьи в отношении спорного жилого помещения разрешен судами с применением критериев постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. № 15-П, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной практики.  

Суды установили непроявление финансовым управляющим и кредиторами готовности к приобретению замещающего жилья, необоснование эффекта от замены.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Министерству имущественных отношений Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова