ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 80-Г08-9 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 25 июня 2008 года  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего В.Н. Пирожкова судей Т.И. Ерёменко и Л.В. Борисовой 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Павлова  А.В. о признании состава Совета депутатов муниципального образования «Город Новоульяновск» второго созыва  неправомочным, назначении новых выборов депутатов в Совет депутатов  муниципального образования «Город Новоульяновск» второго созыва по  кассационной жалобе Павлова А.В. на решение Ульяновского областного суда  от 09 апреля 2008 года.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.И. Ерёменко, объяснения  заявителя А.В. Павлова и Г.П. Деникаева, поддержавших доводы  кассационной жалобы, объяснения представителя Зубенина СВ., Деникаева  Г.П., Егорова И.А., Павлюк Е.В., Тихонина К.М.Шашковой Н.В., Чукалиной  С.А., Шубиной И.В. по доверенностям Д.В. Жидкова, поддержавшего доводы  кассационной жалобы, представителя правительства Ульяновской области по  доверенности Н.Г. Кузнецовой, возражавшей против удовлетворения  кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                Выборы депутатов в Совет депутатов муниципального образования  «Город Новоульяновск» состоялись 02 декабря 2007 года.  

 

Павлов А.В. обратился в Ульяновский областной суд с заявлением, о  признании Совета депутатов муниципального образования «Город  Новоульяновск» неправомочным и назначении судом новых выборов депутатов  в Совет депутатов муниципального образования «Город Новоульяновск»  второго созыва обязав территориальную избирательную комиссию  организовать новые выборы с установлением срока, в течение которого должна  быть назначена дата новых выборов.  

                                                Обосновал свои требования тем, что в Совет депутатов муниципального  образования «Город Новоульяновск» было выбрано 15 депутатов, а 13 декабря  2007 года шесть выбранных депутатов подали в территориальную  избирательную комиссию муниципального образования заявления о  прекращении своих полномочий, но впоследствии эти заявления отозвали,  получив депутатские мандаты. Трое из выбранных депутатов состоят на  муниципальной службе, что противоречит федеральному законодательству и  делает невозможным совмещение депутатской деятельности и муниципальной  службы.  

                                                После признания выборов депутатов состоявшимися, вновь избранные в  совет депутаты второго созыва не провели ни одного заседания, что нарушает  права заявителя на осуществление местного самоуправления.  

                                                В судебном заседании Павлов А.В. поддержал заявленные суду  требования.  

                                                Территориальная избирательной комиссии муниципального образования  «Город Новоульяновск» и избирательная комиссия Ульяновской области  просили суд в удовлетворении заявленных суду требований отказать.  

                                                Решением Ульяновского областного суда от 09 апреля 2008 года  заявленные требования удовлетворены частично. Совет депутатов  муниципального образования «Город Новоульяновск» второго созыва признан  судом неправомочным.  

                                                В удовлетворении остальной части требований отказано. 

                                                В кассационной жалобе Павлов А.В. просит указанное решение суда  отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ввиду  неправильного применения судом норм материального права.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.  

 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  положений п. 16 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и п. 4  статьи 24 Устава муниципального образования «Город Новоульяновск»,  согласно которым полномочия совета депутатов могут быть прекращены в  случае принятия Ульяновским областным судом решения о неправомочности  данного состава депутатов совета депутатов муниципального образования, в  том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий.  

                                                В соответствии с уставом муниципального образования «Город  Новоульяновск» совет депутатов муниципального образования является  представительным органом щипального образования и состоит из 15  депутатов, избираемых сроком на 2 года. Заседание совета правомочно, если на  нем присутствует не менее 2/3 от избранного состава депутатов. Первое  заседание совета депутатов проводится не позднее двух недель после избрания  не менее 2/3 от численности депутатов.  

                                                Как усматривается из материалов дела, 02 декабря 2007 года в  муниципальном образовании «Город Новоульяновск» состоялись выборы  депутатов в Совет депутатов указанного муниципального образования второго  созыва и 07 декабря 2007 года выборы признаны состоявшимися. В Совет  избрано 15 депутатов. Между тем, депутаты, оставшись в неправомочном  составе (9 депутатов из 15), не проводили заседания в течение более 3 месяцев  подряд.  

                                                Отсутствие волеизъявления на осуществление депутатской деятельности  трех из шести депутатов, постоянно не приходивших на заседания совета,  подтверждается и тем, что в нарушение п. 9 статьи 4 Федерального закона от 12  июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права  на участие в референдуме граждан Российской Федерации» после признания  выборов депутатов Совета депутатов второго созыва состоявшимися, они  продолжают замещать муниципальные должности муниципальной службы.  

                                                Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд  обоснованно исходил из того, что на время вынесения судом оспариваемого  решения оснований для назначения выборов не имелось.  

                                                Основания, сроки и порядок назначения новых (досрочных)  выборов предусмотрены статьями 23, 35 Федерального закона от 06 октября  2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в РФ», статьей 5 закона Ульяновской области от 01 августа  2007 года № 109-30 «О выборах депутатов представительных органов  муниципальных образований Ульяновской области», ст. 10 Федерального  закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных  прав и права на участие в референдуме граждан РФ», ст.ст. 11, 24 Устава  муниципального образования «Город Новоульяновск».  

 

В силу подпункта 7 части 1 статьи 1, части 5 статьи 3 Федерального  закона № 138-ФЗ от 26 ноября 1996 года порядок назначения выборов  определяется судом общей юрисдикции в соответствии с Федеральным законом  от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ в случае, если выборы должностных лиц  местного самоуправления, в том числе досрочные, не назначены  уполномоченным органом или должностным лицом в установленные сроки.  

                                                По смыслу статьи 3 Федерального закона от 26 ноября 1996 года «Об  обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и  быть избранными в органы местного самоуправления» решение суда,  предусмотренное пунктом 5 настоящей статьи принимается в случае, если: в  срок, установленный в пункте 2 настоящей статьи, выборы депутатов  представительных органов местного самоуправления и выборных должностных  лиц местного самоуправления не назначены либо назначены на срок, не  соответствующий сроку, указанному в пункте 1 статьи 58 Федерального закона  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации»; полномочия органов местного самоуправления осуществляются  должностными лицами, назначенными в порядке, противоречащем  законодательству; истекли установленные сроки полномочий  представительных органов местного самоуправления и должностных лиц  местного самоуправления; выборы депутатов представительных органов  местного самоуправления или выборных должностных лиц местного  самоуправления, в том числе повторные или досрочные выборы, не назначены  уполномоченным органом или должностным лицом в установленные сроки;  отсутствуют органы или должностные лица, уполномоченные назначить  выборы депутатов представительных органов местного самоуправления и  выборных должностных лиц местного самоуправления; муниципальные  образования упразднены, объединены или преобразованы в порядке,  противоречащем законодательству; органы местного самоуправления  упразднены или самораспущены в порядке, противоречащем законодательству,  либо фактически перестали исполнять свои полномочия; в нарушение  законодательства не реализуются конституционные права граждан,  проживающих на территории муниципального образования, избирать и быть  избранными в органы местного самоуправления муниципального образования.  

                                                Поскольку установленные по делу обстоятельства не подпадают под  указанный перечень, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для  принятия решения судом о назначении выборов не имеется.  

                                                В соответствии с законом выборы должны быть назначены  уполномоченным на то органом в установленном порядке.  

                                                Довод в кассационной жалобе о том, что в данном случае должен  применяться Федеральный закон от 26 ноября 1996 года «Об обеспечении  конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» не свидетельствует о  неправильности постановленного по делу решения, поскольку суд, разрешая  заявленное требование, дал анализ всему действующему законодательству, в  том числе ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  РФ, закону Ульяновской области от 01 августа 2007 года № 109-30 «О выборах  депутатов представительных органов муниципальных образований  Ульяновской области», Федеральному закону от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ  «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме  граждан РФ» и указанному закону и правильно пришел к выводу о частичном  удовлетворении заявленных требований.  

                                                Остальные доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование  норм материального права и не могут служить основанием к отмене  обжалуемого судебного постановления.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                Решение Ульяновском областного суда от 09 апреля 2008 года - оставить  без изменения, а кассацион яую жалобу Павлова А.В. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи