ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-12621

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 августа 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по  делу  № А40-182719/2018 Арбитражного суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» 69 740 рублей  37 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего  пользования в ожидании текущего отцепочного ремонта, а также 6 003 рублей  88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в  соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018, принятым в  порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.04.2019 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.  

Акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда  апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что между сторонами сложились подрядные отношения,  спорные вагоны простаивали на железнодорожных путях общего пользования в  ожидании текущего отцепочного ремонта в связи с ожиданием поступления  авансовых платежей и ожиданием окончания ремонта запасных частей,  руководствуясь положениями статей 196, 309, 310, 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения иска, признав срок исковой давности не  пропущенным.  

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Дальневосточная транспортная группа»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина