79023_1055000 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС18-2596 

г. Москва 14 февраля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.  в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Гидротехник» (ответчик, далее – общество, Республика Ингушетия) об  отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 23.01.2018 по делу № А18-1048/2015 Арбитражного суда Республики  Ингушетия,  

установил:

общество просит об отсрочке уплаты государственной пошлины,  представляя справки обслуживающих банков об отсутствии средств на счетах,  принадлежность которых подтверждает справкой налогового органа.  

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится  арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное  положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым  органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и  других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины.  

Приложенные обществом документы не отражают имущественного  положения общества на день подачи кассационной жалобы (06.02.2018), так как  не представлены сведения в отношении других указанных в справке налогового  органа принадлежащих обществу счетов.  

В такой ситуации отсрочка уплаты государственной пошлины  предоставлена быть не может.  

Поскольку ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины  заявляется вместо подлежащего приложению к кассационной жалобе  документа о ее уплате и отклоняется, требования к оформлению жалобы  считаются не соблюденными, что влечет возвращение жалобы.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1  статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехник» в  предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы на постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 23.01.2018 по делу № А18-1048/2015  Арбитражного суда Республики Ингушетия.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехник»  кассационную жалобу.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова