79006_1323912 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС19-14691 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 сентября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019 по делу   № А65-6839/2018 о банкротстве индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился  в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника требования в размере 3 300 000 руб. долга и 1 167 386 руб.  процентов.  

В обоснование заявитель (займодавец) сослался на неисполнение  должником (заемщиком) обязательств по договору займа от 14.03.2017.  

Определением суда первой инстанции от 13.11.2018 требование  удовлетворено.  

Постановлением апелляционного суда от 14.03.2019, оставленным в силе  судом округа, названное определение отменено, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами апелляционной инстанции и округа норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суды констатировали, что заявителем не подтверждена финансовая  возможность ФИО1 предоставить должнику заем в заявленной  сумме. Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о недоказанности  наличия и размера задолженности, в связи с чем заявленное требование  признали необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований  кредиторов должника.  

Доводы заявителя жалобы приводились при рассмотрении спора, были  рассмотрены судами и признаны необоснованными. Оснований для переоценки  выводов судов не усматривается.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом  26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве».  

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на разрешение  вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за пределами  полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов