79005_1488613

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС20-8471 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЭКСПАТРЕЙД» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской  Республики от 24.10.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 09.06.2020 по делу  № А25-846/2018, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного  общества «Вологодская сбытовая компания» (далее – должник) общество с  ограниченной ответственностью «ЭКСПАТРЕЙД» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –  реестр) требований в размере 210 000 000 руб. основного долга и  34 269 041 руб. 10 коп. процентов за пользование займом. 

Определением суда первой инстанции от 24.10.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.01.2020 и  округа от 09.06.2020, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

В обоснование заявления общество указало, что приобрело у должника по  договору купли-продажи дебиторскую задолженность (право требования к  АО «Роскоммунэнерго» в размере 271 369 057 руб. 53 коп.), перечислив  должнику 260 000 000 руб. Впоследствии договор купли-продажи расторгнут,  обязательство должника по возврату уплаченных обществом денежных средств  новировано в заем, который должником не возвращен. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», и исходили из мнимости сделок (передача несуществующего  требования к АО «Роскоммунэнерго» без надлежащей проверки его реальности  и платежеспособности последнего, отсутствие у общества финансовой  возможности оплаты приобретенного требования собственными средствами,  нераскрытие экономической цели совершения названной цепочки сделок),  совершенных с целью формирования искусственной кредиторской  задолженности. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев