ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-7808(1,2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2026 г., принятые в деле № А40-169629/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Брокерские и депозитарные услуги» (должника) по заявлению конкурсного управляющего о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно к субсидиарной ответственности

в размере 3 771 668 270 рублей 93 копеек,

установил:

принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2026 г., признано доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационных жалобах ФИО1 и ФИО2 просят об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование пропуска срока исковой давности, неправильную оценку влияния на образование долгов.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи

с рассматриваемыми жалобами не усматривается.

Суды установили, что действия ответчиков являются причиной банкротства должника, в связи с чем пришли к выводу о доказанности оснований для их привлечения к субсидиарной ответственности в силу статьи 6111 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Связанному с исковой давностью доводу дана оценка, соответствующая обстоятельствам совершенных ответчиками нарушений и закону.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова