ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-22477

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 февраля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КУБ- строй» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  08.10.2020 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  № А56-123621/2018 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «С- Стиль» к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ-строй» об  уменьшении стоимости выполненных работ по дополнительному соглашению  от 11.12.2013  № 5 на 15 322 871, 26 руб. в счет снижения стоимости работ по  договору строительного подряда от 19.04.2013  № 0413, взыскании 15 322 871,  26 руб. по договору за некачественно выполненные по соглашению работы, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  08.10.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «КУБ-строй» (далее –  общество «КУБ-строй») просит отменить постановление суда кассационной  

инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, судебные  акты судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность  применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении  норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. 

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при  рассмотрении настоящего дела в нарушение норм процессуального права суды  не исследовали доводы истца о недостатках выполненных ответчиком работ,  выявленных в период гарантийного срока, им не дана надлежащая правовая  оценка. При этом, разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из  обстоятельств, установленных при рассмотрении дела Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  № А56-80529/2015. 

Таким образом, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное  значение для разрешения спора, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  основанием для направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий,  установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Доводы, изложенные обществом «КУБ-строй» в кассационной жалобе,  могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела в суде первой  инстанции. 

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «КУБ-строй» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова