ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-8035

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.06.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая  Транспортная Компания» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 11.09.2018, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2018 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 22.02.2019 по делу  № А81-2990/2018  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая  Транспортная Компания» о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 по Ямало- Ненецкому автономному округу от 30.11.2017  № 2.10-15/2477дсп о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, оспариваемое решение  признано недействительным в части предложения удержать и перечислить в  бюджет налог на доходы физических лиц за 2013-2015 годы в размере  

49 617 рублей, привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123  Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере  162 107,60 рублей; в остальной части в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 22.02.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить названные судебные акты, считая их  незаконными и необоснованными. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Поскольку при обжаловании решения суда первой инстанции и  постановления суда апелляционной инстанции в суде округа общество не  заявляло о несогласии с выводами судов в части отказа в удовлетворении  требований о признании недействительным решения налогового органа  относительно доначисления налога на доходы физических лиц, изложенные в  кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для пересмотра  судебных актов.  

Как следует из судебных актов, налоговый орган также доначислил налог  на добавленную стоимость, пени и штрафы, установив необоснованное  применение вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с  контрагентом ООО «Сибнефтепродукт». 

Признавая решение налогового органа в указанной части законным и  обоснованным, суды исходили из правовой позиции, изложенной в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды». 

При этом суды исходили из того, что представленные  налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения  и не подтверждают реальность хозяйственных операций со спорным  контрагентом, у которого отсутствовали ресурсы для осуществления указанных  налогоплательщиком хозяйственных операций; общество действовало без  должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. 

Полная оценка контрагентами только гражданско-правовых последствий  условий договора не является гарантией отсутствия иных неблагоприятных  правовых последствий, прежде всего, необходимости дополнительного учета  сторонами публично-правовых требований, в частности требований налогового  законодательства. 

Иные приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов  и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к  установленным обстоятельствам. 

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов