ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 53-КГ18-31 

КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Москва 16 января 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова ОН. при секретаре Дарькине АО. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Красноярского краевого суда от  15 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по  административным делам Красноярского краевого суда от 16 июля 2018 г. по  административному исковому заявлению ФИО1 об установлении  кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной  стоимости.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абакумовой И.Д., объяснения представителя административного истца по  доверенности ФИО2, Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

ФИО1 обратился в суд с административным исковым  заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с  

кадастровым номером 

<

...>, площадью 5 015 782 кв. м.,  расположенного по адресу: 

<

...>, в  размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января  2012 г., равной 

<

...> руб.  

Определением судьи Красноярского краевого суда от 15 июня 2018 г.,  оставленным без изменения апелляционным определением судебной  коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от  16 июля 2018 г., заявителю отказано в принятии указанного  административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи  128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.  

Определением судьи Красноярского краевого суда от 17 августа  2018 г. отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.  

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на то, что суды неверно  установили обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия  административного искового заявления, неправильно применили нормы  процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции  и апелляционное определение судебной коллегии по административным  делам Красноярского краевого суда и направить материал по его  административному исковому заявлению в суд первой инстанции для  рассмотрения по существу.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от  5 сентября 2018 г. материал истребован в Верховный Суд Российской  Федерации и определением от 29 ноября 2018 г. кассационная жалоба с  материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или  изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные  нарушения норм материального или норм процессуального права, которые  повлияли на исход административного дела и без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных  интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане  вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об  оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая  оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах  

определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым  заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае,  если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и  обязанности.  

В соответствии со статьей 2418 Федерального закона от 29 июля  1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены  физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой  стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.  

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах,  возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов  определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы  недвижимого имущества, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в  случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости  объекта недвижимости.  

Пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает  в принятии административного искового заявления, если из  административного искового заявления об оспаривании нормативного  правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и  обладающего нормативными свойствами, решения или действия  (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием  (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права,  свободы и законные интересы административного истца.  

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд  указал, что земельный участок с кадастровым номером 

<

...>  передан административному истцу администрацией Тюльковского  сельсовета Балахтинского района Красноярского края на основании договора  аренды от 27 декабря 2016 г., заключенного по результатам аукциона на  право заключения договора аренды. С учетом данных обстоятельств суд, со  ссылкой на пункт 2 статьи 397 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ), пришел к выводу, что размер арендной платы, определенной  по результатам торгов, не связан с оспариваемой кадастровой стоимостью  данного земельного участка.  

Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным. 

Из анализа выше приведенных норм следует, что право арендатора  объекта недвижимости на обращение в суд в целях оспаривания результатов  

определения кадастровой стоимости не ставится в зависимость от порядка  заключения договора аренды этого объекта, поскольку основанием для  возникновения права на обращение в суд является необходимость уплачивать  арендную плату исходя из кадастровой стоимости.  

Пункт 2 статьи 39 ЗК РФ предусматривает, что в случае заключения  договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора  аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер  первого арендного платежа за земельный участок определяется по  результатам этого аукциона.  

Согласно пункту 14 статьи 39й ЗК РФ начальная цена предмета  аукциона на право заключения договора аренды земельного участка  устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной  арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в  соответствии с Законом об оценочной деятельности, или в размере не менее  полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если  результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за  пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением  случая, предусмотренного пунктом 15 названной статьи.  

В данном случае, с административным исковым заявлением ФИО1  представил договор аренды указанного земельного участка, по условиям  которого арендная плата за пользование земельным участком определяется в  размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.  

При указанных обстоятельствах, выводы суда об отсутствии данных о  расчете размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости  земельного участка, и о том, что оспариваемыми результатами определения  кадастровой стоимости права административного истца не затрагиваются,  являются необоснованными и не соответствуют имеющимся  доказательствам.  

Судебная коллегия приходит к выводу, что судами допущено  существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход  дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов, что служит основанием для отмены  судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой  инстанции на стадию принятия заявления к производству.  

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

определение судьи Красноярского краевого суда от 15 июня 2018 г. и  апелляционное определение судебной коллегии по административным делам  Красноярского краевого суда от 16 июля 2018 г. отменить, административное  исковое заявление Алиева Аслана Гутаевича направить для рассмотрения в  суд первой инстанции на стадию принятия административного искового  заявления к производству суда.  

Председательствующий Судьи