ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС15-425

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

15 мая 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Сербина В.В. (истец, г. Крымск Краснодарского края) на определение от 06.02.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2014, принятые по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 по делу № А32-13044/2008 о признании незаконными действий участника общества с ограниченной ответственностью «Орхидея» Цветкова Ю.Г. по отчуждению имущества общества и действий ликвидатора общества «Орхидея» Иванченко В.М. по ненадлежащему извещению истца о проводимом процессе ликвидации и не включении его в состав кредиторов общества,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что названные заявителем обстоятельства не соответствуют критериям новых и не влекут пересмотра судебного акта.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.08.2014 оставил определение от 06.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 без изменения.

В кассационной жалобе гражданин Сербин В.В. просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по изложенным в жалобе доводам не установлено.

Новыми обстоятельствами для пересмотра судебных актов по данному делу, последним из которых является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2009, заявитель назвал правовые позиции, сформулированные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам, принятых в 2012 и 2013 годах.

Одновременно с обсуждением существа обстоятельств, не признанных влияющими на судьбу ранее принятых судебных актов, суды обсудили соблюдение заявителем порядка и срока подачи заявления о пересмотре судебных актов по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции.

Согласно части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача заявления о пересмотре судебных актов по указанному новому основанию ограничивалась шестимесячным сроком со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Таким образом, принятые Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в 2012 и 2013 годах постановления не могли повлечь пересмотра решения от 25.11.2008 по данному делу, к моменту их принятия проверенного в апелляционной и кассационной инстанции и с истекшим сроком пересмотра в порядке надзора согласно действовавшим процессуальным нормам.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать гражданину Сербину В.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова