ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС17-3773 

г. Москва 13 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу закрытого  акционерного общества «Титан» (далее – общество «Титан») на определение  Арбитражного суда Московской области от 26.01.2017 (судья Трошина Ю.В.) и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017  (судьи Мурина В.А., Катькина Н.Н., Игнахина М.В.) по делу № А41-75409/2016  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Миоро» (далее – общество «Миоро»),  

у с т а н о в и л:

общество «Титан» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением о признании общества «Миоро» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2016  заявление принято к производству.  

Впоследствии определением суда первой инстанции от 26.01.2017 дело  передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2017 определение Арбитражного суда Московской области  от 26.01.2017 оставлено без изменения.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции и  постановлением суда апелляционной инстанции о передаче дела по  подсудности, общество «Титан» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на эти судебные акты.  

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела установлены основания для ее передачи на рассмотрение  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Общество «Титан» полагает, что такого рода существенные нарушения  норм права были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.  

Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд  по месту нахождения должника (часть 4 статьи 38 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 33  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»).  

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и  усматривается из материалов дела, 22.09.2016 единственным участником  общества «Миоро» принято решение № 9 об изменении места нахождения  этого общества (с Московской области на Челябинскую область).  

Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических  лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о принятом решении 22.09.2016 подано в  инспекцию ФНС России по г. Мытищи Московской области.  

Запись о поступлении упомянутого заявления внесена в ЕГРЮЛ  29.09.2016.  

Исходя из этого суды сочли, что с 29.09.2016 новым местом нахождения  общества «Миоро» является Челябинская область.  

Выражая несогласие с выводами судов о моменте изменения места  нахождения общества «Миоро», общество «Титан» обращает внимание на  следующее.  

По мнению подателя жалобы, пунктом 6 статьи 17 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» установлен особый порядок регистрации  сведений, касающихся изменения места нахождения юридического лица.  Сначала в регистрирующий орган подается заявление о внесении в ЕГРЮЛ  информации о том, что юридическим лицом принято решение об изменении его  места нахождения. На основании такого заявления в ЕГРЮЛ вносятся сведения  о решении, принятом органами управления юридического лица. Затем (по  истечении 20 дней со дня раскрытия в ЕГРЮЛ информации о том, что  юридическим лицом принято решение об изменении адреса) в регистрирующий  

орган подаются документы для государственной регистрации нового места  нахождения организации.  

Как полагает податель жалобы, с учетом этого регистрационная запись  от 29.09.2016 являлась лишь промежуточной записью, предшествующей  непосредственной процедуре государственной регистрации изменения места  нахождения общества «Миоро».  

Приведенные обществом «Титан» в кассационной жалобе доводы  заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому  данную жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Титан» с  делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 13 июля 2017 года, на 15 часов 00 минут, в помещении суда по  адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов