79011_1641924 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-11334 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2020 по делу   № А32-28729/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 07.04.2021 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» к  обществу с ограниченной ответственностью «НовоСитиСтрой» о взыскании  360 007 руб. задолженности по договору подряда от 19.11.2018 № 3 и  4586, 39 руб. процентов,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 07.04.2021, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее –  общество «Дорстрой») просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело  направить на новое рассмотрение.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь положениями статей 702, 711, 720, 721, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение экспертизы,  установив факт выполнения истцом работ с существенными недостатками,  стоимость устранения которых значительно превышает размер, предъявленной  к взысканию обществом «Дорстрой» задолженности, суды обоснованно  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны  доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана  надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушениях судами норм  материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии с  установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены  судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Дорстрой» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова