ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-18502 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 26.01.2016, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2016 по делу   № А32-36746/2015 по иску заявителя к обществу с ограниченной  ответственностью «Аракс» (далее – общество «Аракс») о взыскании денежных  средств,  

у с т а н о в и л:

предприниматель обратился в суд с иском к обществу «Аракс» о  взыскании 300 000 рублей предварительной оплаты по договору поставку  от 21.08.2014 № 4 и 27 775 рублей процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 23.08.2014 по 01.09.2015 в связи с не  поставкой ответчиком оплаченного товара.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2016 в иске  отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 13.10.2016, решение суда первой инстанции  от 26.01.2016 отменено в части взыскания процентов за пользования чужими  денежными средствами, в части взыскания судебных расходов изменено.  Принят отказ предпринимателя от иска в части 27 775 рублей процентов за  пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой  части прекращено. С общества в пользу предпринимателя взыскано  43 520 рублей неосновательного обогащения. Перераспределены судебные  расходы в соответствии с удовлетворенными требованиями.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, дело  направить на новое рассмотрение в Арбитражного суда Краснодарского края.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела  доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и в соответствии с требованиями статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив  факт получения предпринимателем спорных лесоматериалов от общества  «Аракс» и недоказанность нарушения обществом «Аракс» статей 465-468  Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в  удовлетворении иска в оспариваемой заявителем части.  

Доводы заявителя (в том числе об обязанности суда привлечь к участию в  настоящем деле третьих лиц) были предметом рассмотрения судов  нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  

полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов,  судами не допущено.  

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк