ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-7859

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019 по делу № А40-68632/2018

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Дом.РФ" (далее - АО "Дом.РФ", ответчик) о взыскании убытков в размере 625 500 руб., неосновательного обогащения в размере 5 925 371 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017 по 28.12.2017 в размере 2 376 547 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019, исковые требования удовлетворены частично: с АО "Дом.РФ" в пользу ООО "Сигма" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 373 927 руб. 81 коп., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив требования в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами сделаны ошибочные выводы об отсутствии оснований для взыскания убытков. Данные выводы противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  города Москвы от15.05.2017 по делу №А40-122040\2016,котрым была признана невозможность использования  земельного участка с кадастровым номером 47:09:0106001:18 в целях жилищного строительства, переданного правопредшественником ответчика. ООО «Сигма» не передало квартиры ФИО1 только  лишь по причине невозможности  использования  земельного участка  по целевому назначению (для жилищного строительства), которая была допущена  по вине ответчика.

 Решением  Арбитражным судом города Москвы от 20.12.2013 по делу N А40-140112/13, вступившим в законную силу 31.03.2014, с истца была взыскана задолженность по арендной плате и неустойке за земельный участок с кадастровым номером: 47:09:0106001:18.Указаннное решение было исполнено  в январе 2018, то есть после того, как были установлены обстоятельства невозможности использования земельного участка по целевому назначению.

По мнению заявителя, судами сделан неверный вывод о пропуске истцом срока исковой давности. О нарушении своих прав истец узнал в день, когда понес расходы  по вине ответчика.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, 30.09.2011 по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды был заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N ДЗ-143 между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд "РЖС", арендодатель) и ООО "Сигма".

По условиям заключенного между сторонами договора, арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 40 000 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволжский район, Колтушская волость, с. Павлово, с кадастровым номером: 47:09:0106001:18 (далее - спорный земельный участок).

Исходя из пункта 1.2 договора аренды земельного участка, участок предоставляется арендатору для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 23.06.2016 N 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты РФ", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона: права и обязанности Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, переходят к единому институту развития в жилищной сфере АО "АИЖК". АО "АИЖК" становится процессуальным правопреемником (правопреемником) Фонда в гражданском и уголовном судопроизводстве, в судопроизводстве в арбитражных судах, а также в производстве по делам об административных правонарушениях; все установленные законодательством Российской Федерации права и обязанности Фонда, а также права и обязанности Фонда по договорам (контрактам, соглашениям), заключенным Фондом, права по распоряжению денежными средствами, размещенными на счетах, открытых Фондом, и соответствующие права требования в отношении указанных денежных средств переходят к единому институту развития в жилищной сфере. При этом заключение дополнительных соглашений к указанным договорам (контрактам, соглашениям) не требуется.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2017 года по делу N А40-122040/2016 указанный договор аренды земельного участка был расторгнут, с АО "АИЖК" были взысканы понесенные ООО "Сигма" убытки (указанное решение суда вступило в силу 27.09.2017).

02.03.2018 АО "АИЖК" сменило фирменное наименование на АО "Дом.РФ".

При рассмотрении дела суд установил, что ООО "Сигма" при исполнении условий договора аренды земельного участка от 30.09.2011, приступило к комплексному освоению земельного участка с кадастровым номером: 47:09:0106001:18 в целях жилищного строительства.

Для строительства многоквартирных домов на арендованном земельном участке истцом были привлечены денежные средства граждан-участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В частности, 17.01.2014 между истцом и ФИО1 были заключены: договор N 12-4/01-2014 долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов позиции N 1, N 2, N 3, N 4-1-я очередь строительства по адресу: Ленинградская область, Всеволжский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, с. Павлово (позиция N 4), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области за N 47-47-12/020/2014-106; договор N 11-4/01-2014 долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов позиции N 1, N 2, N 3, N 4-1-я очередь строительства по адресу: Лениградская область, Всеволжский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, с. Павлово (позиция N 4), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области за N 47-47-12/020/2014-107.

Согласно пункту 5.2.4 указанных договоров, истец обязался до 30.12.2015 года передать ФИО1 в собственность объект долевого строительства (квартиры) по акту приема-передачи. Вместе с тем, ввиду обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2017 года по делу N А40-122040/2016, свидетельствующих о невозможности использования арендуемого земельного участка по целевому назначению (в целях жилищного строительства) истец не смог исполнить перед ФИО1 обязательства по вышеуказанным договорам долевого участия в строительстве от 17.01.2014.

Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.09.2017 по гражданскому делу N 2-3729/2017 с истца в пользу ФИО1 была взыскана неустойка на сумму 500 000 руб. за невыполнение обязательств по договорам о долевом участии в строительстве, штраф за нарушение прав потребителя в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 12 000 руб. Денежные средства в размере 617 000 руб. были перечислены ФИО1 по исполнительному листу 26.01.2018, что подтверждается платежным поручением от 26.01.2018 N 5. С ООО "Сигма" была взыскана госпошлина по делу ФИО1 в размере 8 500 руб.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что поскольку Ответчик не выполнил обязанность по передаче земельного участка, пригодного для жилищного строительства, ООО "Сигма" причинены убытки в размере 625 500 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций,  исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 196, 199, 200, 393, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что  факт невозможности использования земельных участков, переданных по договору аренды, в соответствии с их целевым назначением установлен вступившими в законную силу судебными актами Ленинградского областного суда по делам N 33-2629/2014, N 33-2413/2014, 33-2300/2014, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении дела N А40-122040/16, суды пришли к выводу ,что  истец уже 19.06.2014 знал о невозможности исполнения обязательства по передаче ФИО1 в собственность объекта долевого строительства (квартиры); исковое заявление ООО "Сигма" направлено в суд экспресс почтой 04.04.2018, т.е. по истечении трехгодичного срока. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. 

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сигма» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Н.С. Чучунова