ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-17299

г. Москва

24 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭСТО-Вакуум» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017 по делу № А40-222612/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Завод «Красное знамя» (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТО-Вакуум» о взыскании 4 950 000 рублей задолженности и 658 171 рубля 09 копеек процентов и расторжении договора,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «ЭСТО-Вакуум» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Оценив обстоятельства исполнения сторонами обязательств по договору поставки от 08.05.2015 № 206/15-26/518, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили иск исходя из установленной оплаты покупателем (заводом «Красное знамя») авансовых платежей за не поставленный товар и неподтвержденности возврата поставщиком (обществом «ЭСТО-Вакуум») полученной предоплаты.

Несогласие заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу, не является поводом для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТО-Вакуум» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова