79007_2182072 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС23-29481 (2) 

г. Москва  05.03.2024 Дело № А76-32573/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 2»  (далее – компания) на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 20.04.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.07.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 07.11.2023 по делу по иску компании о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «Златоустовский Водоканал» (далее –  общество) излишне предъявленной к оплате суммы за коммунальные услуги  в размере 66 477 руб. 76 коп. (с учётом уточнения иска),  

установила: 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 07.11.2023, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 540  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2020 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того,  что общество не располагало сведениями о наличии у потребителей введенных  в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, показания которых должны  были учитываться при определении объемов потребления в жилых и нежилых  помещениях многоквартирного дома и, соответственно, при расчете ресурса,  потребленного на общедомовые нужды и предъявленного управляющей  компании к оплате. Суды учли то обстоятельство, что при последующем  получении ответчиком ведомостей с показаниями индивидуальных приборов  учёта расхождений в объемах выявлено не было, в связи с чем пришли  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Суд округа согласился с выводами судов. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,  поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 2»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова