ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-20684

г. Москва

18 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (истец, г. Москва, далее – АО «СОГАЗ») на определение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2017 по делу № А41-28582/2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по тому же делу по иску АО «СОГАЗ» к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 2 000 рублей убытков,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2017 исковое заявление АО «СОГАЗ» оставлено без рассмотрения.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.09.2017 определение от 14.06.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе АО «СОГАЗ» просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, суд первой инстанции счел электронные копии документов недостаточными для подтверждения полномочий на подписание искового заявления, указав истцу в определении о принятии искового заявления к производству от 14.04.2017 на необходимость представить исковое заявление с подписью уполномоченного лица, документ, подтверждающий полномочия на подписание искового заявления, а также платежное поручение об уплате госпошлины и все приложенные к исковому заявлению документы в надлежаще заверенном виде на бумажных носителях.

В связи с невыполнением законного требования суда о представлении необходимых для рассмотрения спора документов суд первой инстанции правильно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оставление заявления без рассмотрения не препятствует восстановлению и защите права, о реализации которого подан данный иск, пересмотр принятых по нему судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации по изложенным выше основаниям невозможен.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова