ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-7300

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее –  ФТС России) на решение Арбитражного суда Приморского края  от 26.11.2019 по делу  № А51-1928/2018, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2020 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «УралАккумГрупп»  (далее - общество) к Российской Федерации в лице ФТС России) о взыскании за  счет казны Российской Федерации 50 839 рублей 47 копеек убытков,  причиненных обществу незаконным решением Находкинской таможни  Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы  России (далее таможня) от 26.10.2014 об отказе в выпуске товара  по декларации на товары  № 10714040/161014/0043815, складывающихся  из сумм расходов общества на дополнительную оплату налога  на добавленную стоимость из-за курсовой разницы валют, на оплату  пользования контейнером, на доплату за срочность доставки товара,  на оплату хранения груженых контейнеров в терминале и таможенного сбора, 

 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: общество с  ограниченной ответственностью «Декларант» (далее -  ООО «Декларант»), таможня, 

установил:

решением Арбитражного суда Примрорского края от 26.11.2019  требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице  ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано  17 413 рублей 62 копеек убытков, в остальной части требований отказано. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 25.02.2020 решение суда от 26.11.2019 изменено: с Российской Федерации в  лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества  взыскано 15 112 рублей 50 копеек убытков, в остальной части требований  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 13.07.2020 решение суда от 26.11.2029 в обжалуемой части  и постановление суда апелляционной инстанции от 25.02.2020 оставлены без  изменения. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с взысканием суммы таможенных сборов, на нарушение норм  права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе вступившее  в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края  от 09.06.2015 по делу  № А51-1267/2015, в их совокупности и взаимосвязи,  исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями  Бюджетного кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса  Таможенного союза, действовавшего в период спорных отношений,  Федерального закона от 27.11.2010  № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в  Российской Федерации», статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса  Российской Федерации, учитывая, что незаконность решения таможни  об отказе в выпуске товаров от 26.10.2014 по ДТ  № 10714040/161014/0043815  установлена вступившим в законную силу судебным актом, суды пришли  к выводу о наличии причинно-следственной связи между возникшими  у общества убытками и незаконными действиями таможни, признали  обоснованным включение обществом в расчет убытков дополнительных  расходов по уплате таможенных сборов.  

 Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова